Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-22438/2022[88а-23538/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горькова Анатолия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Горькова Анатолия Николаевича к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам

установила:

Горьков А.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 5 октября 2021 года N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов"; просил суд обязать административного ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование требований указал, что с 2021 года является арендатором земельного участка площадью 3 000 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; на участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом с кадастровым номером N, соответственно, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации он имеет исключительное право на приобретение в собственность та плату без проведения торгов земельного участка, на котором здание расположено. Он обратился в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату без проведения торгов, однако получил отказ. По утверждению административного истца, данный отказ противоречит положениям действующего законодательства, нарушает его права и интересы.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года признано незаконным оспариваемое административным истцом решение органа местного самоуправления, суд обязал администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области заключить с административным истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 апреля 2022 года решение суда изменено в части избранного судом способа восстановления нарушенного права административного истца. На администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области возложена обязанность повторно в установленном порядке и срок рассмотреть заявление Горькова А.Н. от 14 сентября 2021 года о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером N. В остальной части решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 18 июля 2022 года через суд первой инстанции, Горьков А.Н. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что избранный областным судом способ восстановления прав административного истца ведет к неопределенности и произвольности толкования судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании договора аренды земельного участка от 19 мая 2021 года N, заключенного между администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области и Горьковым А.Н, последнему для индивидуального жилищного строительства предоставлен в аренду сроком на 13 лет земельный участок с кадастровым номером N площадью 3 000 кв. м по адресу: "адрес".

По результатам рассмотрения уведомления Горькова А.Н. об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области 25 август 2021 года уведомила Горькова А.Н. о соответствии построенного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Горьков А.Н. 9 сентября 2021 года зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 45, 9 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

Горьков А.Н. 14 сентября 2021 года обратился в администрацию Сергиево- Посадского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении арендуемого участка в собственность за плату без проведения торгов.

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области письмом от 5 октября 2021 года отказала Горькову А.Н. в предоставлении государственной услуги по мотиву того, что цель предоставления земельного участка, определенная договором аренды от 19 мая 2021 года, не достигнута, поскольку построенный на земельном участке объект не отвечает признакам жилого дома.

Судом первой инстанции по настоящему делу назначалась строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой возведенный Горьковым А.Н. жилой дом является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, является жилым и пригодным для постоянного проживания.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение незаконно, поскольку целью приобретения права аренды на земельный участок с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" является возведение на нем индивидуального жилого дома; государством в лице органа кадастрового учета и регистрации прав признано, что административный истец возвел на арендуемом земельном участке именно индивидуальный жилой дом, что подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой; до настоящего времени регистрация права на возведенный административным истцом объект никем не оспорена, не прекращена, недействительной не признана.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, судебная коллеги по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Выводы судов о незаконности оспариваемого решения администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 5 октября 2021 года N об отказе в предоставлении Горькову А.Н. земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату без проведения торгов в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с избранным областным судом способом восстановления прав административного истца.

Изменяя решение городского суда и возлагая обязанность повторно в установленном порядке и срок рассмотреть заявление Горькова А.Н. от 14 сентября 2021 года о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, областным судом правильно учтены положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Судебная коллегия полагает выводы областного суда правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанций не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горькова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи