Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8а-22990/2022[88а-23843/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акимовой А.В. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Саратовской области к Акимовой А.В. о взыскании обязательных платежей, по встречному административному исковому заявлению Акимовой А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Саратовской области об отмене решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Акимовой А.В. Османова О.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Саратовской области Хрулевой О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Саратовской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 787 696 руб, пени в сумме 141 299 руб. 53 коп, штраф в размере 78 769 руб. 60 коп, а всего - 1 007 765 руб. 13 коп.

В обоснование административного иска указала, что Акимова А.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц, по результатам налоговой проверки выявлено занижение суммы налога, в связи с чем доначислен налог, начислены пени, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено.

Акимова А.В. обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением, просила отменить решение Инспекции от 30 сентября 2020 года N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование административного иска указала, что являлась главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 27 июля 2017 года по 31 декабря 2018 года, поэтому налоговая проверка должна была проводиться только за этот период, а не за весь 2017 год.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 января 2022 года, административный иск Инспекции удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного административного иска Акимовой А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 июля 2022 года, Акимова А.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что проверка в отношении Акимовой А.В. проведена без учета периода, в течение которого она являлась главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в размер дохода последней необоснованно включен доход ее бывшего супруга.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей содержит сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства (основной государственный регистрационный номер записи - N): с 30 декабря 2004 года - Акимов Ю.В, с 27 июля 2017 года - Акимова А.В, с 16 марта 2020 года - Звягинцев Е.В.

Акимова А.В. представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, задекларировала доход от предпринимательской деятельности в размере 80 252 791 руб, сумму расходов и налоговых вычетов - 73 813 591 руб, размер налоговой базы составил 6 439 200 руб, налог к уплате - 837 096 руб. Данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривалось и подтверждено представителем Акимовой А.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При проведении выездной налоговой проверки установлен факт завышения отраженной в налоговой декларации суммы расходов и налоговых вычетов на 6 059 200 руб, в связи с чем общая сумма налога к уплате составила 1 624 792 руб.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30 сентября 2020 года N 6, которым доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 787 696 руб, начислены пени в сумме 141 299 руб. 53 коп, Акимова А.В. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 78 769 руб. 60 коп.

Налогоплательщику направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 13 ноября 2020 года, в котором предложено до 22 декабря 2020 года уплатить суммы недоимки, пеней, штрафа, указанные в решении Инспекции. Требование не исполнено.

По результатам рассмотрения заявления Инспекции мировым судьей судебного участка N 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области вынесено определение от 5 апреля 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 28 апреля 2021 года.

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выездная налоговая проверка проведена в соответствии с требованиями закона, в том числе в части периода проверки, решение по ее результатам принято в пределах полномочий Инспекции, основано на действующем законодательстве и не нарушает прав Акимовой А.В. Судом установлено, что доначисленный решением Инспекции налог, а также пени и штраф не уплачены, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по данному налогу признается календарный год.

В налоговом периоде 2017 году Акимова А.В. являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за данный налоговый период.

В налоговых декларациях по данному налогу физические лица указывают, в частности, все полученные ими в налоговом периоде доходы, налоговые вычеты, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая декларация представляет собой заявление об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (пункт 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Акимова А.В. представила в Инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2017 года, заявив в ней доход в размере 80 252 791 руб.

При проведении выездной налоговой проверки размер дохода Акимовой А.В. за 2017 год принят в сумме задекларированного налогоплательщиком. Доначисление Инспекцией налога связано не с вменением налогоплательщику дополнительного дохода, а с неправильным применением последним налоговых вычетов.

Таким образом, ссылки автора кассационной жалобы на необоснованное включение Инспекцией в доходы Акимовой А.В. доходов ее бывшего супруга, не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку принятый Инспекцией размер дохода соответствует задекларированному самим налогоплательщиком. Данных о том, что Акимова А.В. заявила доход в ином размере, чем указано в решении Инспекции, в частности - подала уточненную налоговую декларацию, в материалах дела не имеется и заявитель кассационной жалобы на такие обстоятельства не ссылался.

По общему правилу пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов; в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

При принятии Инспекцией решения от 27 декабря 2019 года о проведении выездной налоговой проверки с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года (по налогу на доходы физических лиц) данные требования Инспекцией не нарушены. Акимова А.В. являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в течение указанного периода применительно к положениям пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, представила налоговую декларацию по данному налогу за налоговый период 2017 года. В этой связи проверке подлежала правильность исчисления и своевременность уплаты налога на доходы физических лиц за 2017 год полностью.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленных по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акимовой А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.