Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8а-24819/2022[88а-26034/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда города Саратова от 3 июня 2022 года, апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 5 августа 2022 года по материалу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Саратов", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, просил взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании компенсации в размере 20 000 000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 5 августа 2022 года, административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 17 июня 2022 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 августа 2022 года, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами допущены нарушения, поименованные в пунктах 1, 2, 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, изложенным в административном иске и доводам административного истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4); иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел (пункт 8).

Исходя из положений части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть, в частности указаны сведения об оспариваемом решении, действии, бездействии (пункты 3, 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Оставляя административный иск без движения, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил, в частности, из того, что в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административным ответчикам и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 просит о взыскании компенсации за незаконные действия (бездействие) административных ответчиков (л.д. 84). Предметом иска обозначены "закрепленные частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий органа государственной власти - издание Управлением Росреестра по Саратовской области нормативного правового акта... "

Приведенная автором на 83 страницах административного иска совокупность заимствований и разрозненных словосочетаний, не связанных между собой в смысловом и грамматическом отношении, не позволяет установить, в чем заключаются незаконные действия (в чем выразилось бездействие), которыми нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца, и в связи с которыми последний просит взыскать компенсацию в размере 20 000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Поскольку судьёй районного суда установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно было обоснованно оставлено без движения.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от 3 июня 2022 года, апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 5 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов