Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-11803/2022[88-19605/2022]

N 88-19605/2022

N 2-389/2022

город Саратов 26 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области к Подъячеву А.В. о принудительной регистрации права собственности и обращении взыскания на недвижимое имущество

по кассационной жалобе Подъячева А.В. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Долгопрудненское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области обратилось с иском к Подъячеву А.В. о принудительной регистрации за ним права собственности на земельный участок и жилой дом, право на которые к нему перешло по наследству после смерти отца, обращении взыскания на данное имущество по исполнительному производству о взыскании с Подъячева А.В. в пользу Беляева Е.М. 3 188 865 руб. 82 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 16 марта 2022 года, отказано в передаче дела по подсудности.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, суд исходил из того, что истцом заявлены требования, которые в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в соответствии с исключительной подсудностью по месту нахождения недвижимого имущества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жлобу Подъячева А.В. без удовлетворения.

Судья