Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-13809/2022[88-19167/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локи Светланы Валентиновны к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Локи Светланы Валентиновны на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Локи С.В. обратилась в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик не рассмотрел ее обращение и не выполнил обязанность направить ответ, чем причинил ей моральный вред.

Истец просила суд признать бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления, не направлении ответа по существу вопроса на электронный адрес истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Локи С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 года решение Щелковского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Локи С.В. просит отменить решение Щелковского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 15 июня 2021 года Локи С.В. направила по электронной почте обращение в адрес Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что 2 июля 2021 года на обращение Локи С.В. был подготовлен письменный ответ и направлен по адресу Локи С.В.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Локи С.В, поскольку срок рассмотрения обращения ответчиком был соблюден.

С указанными выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Приведенные положения гражданского процессуального закона и разъяснения по их применению не были выполнены судами при рассмотрении настоящего дела.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в силу части 1 статьи 9 которого поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Как следует из части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Таким образом, из указанных норм Федерального закона N 59-ФЗ следует, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган в форме электронного документа, должен быть направлен заявителю также в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, и при разрешении настоящего спора суду надлежало установить выполнение ответчиком указанной обязанности, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление заявителю ответа в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному Локи С.В. в ее обращении, при этом ссылка суда на то, что списками об отправлении почтовой корреспонденции подтверждается направление заявителю ответа, противоречит материалам дела, в которых содержатся лишь авансовый отчет на приобретение конвертов (л.д. N) и реестр на списание конвертов за июль 2021 года, представленные ответчиком в обоснование своих возражений на иск. Кроме того, суд не указал, как соотносится авансовый отчет и реестр на списание конвертов с обязанностью ответчика направить Локи С.В. ответ на ее обращение в установленном Федеральным законом N 59-ФЗ порядке, или невозможность выполнения ответчиком возложенной на него указанным законом обязанности.

Указанные обстоятельства и приведенные выше положения закона также были оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон и, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи