Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-14965/2022[88-16712/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 26 мая 2022 года гражданское дело по иску Лискина А.Ю. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, межмуниципальному отделу МВД России "Алатырский" о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вред, по кассационным жалобам Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алатырский" на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Лискин А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел (далее по тексту - МВД) по Чувашской Республике, межмуниципальному отделу (далее по тексту - МО) МВД России "Алатырский" о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2022 года, признано незаконным заключение начальника инспекции по личному составу управления по работе с личным составом МВД по Чувашской Республике по результатам служебной проверки от 7 апреля 2021 года по факту нахождения на службе с признаками алкогольного опьянения капитана полиции Лискина А.Ю. и его последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Признаны незаконными и отменены приказы МВД по Чувашской Республике N 475 л/с от 27 апреля 2021 года и N 486 л/с от 27 апреля 2021 года.

Лискин А.Ю. восстановлен в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции дорожного движения МО МВД РФ "Алатырский" с 28 апреля 2021 года.

С МО МВД РФ "Алатырский" в пользу Лискина А.Ю. взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула с 28 апреля 2021 года по 28 июля 2021 года в сумме 62068 руб. 53 коп, компенсация морального вреда в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель МВД по Чувашской Республике просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель МО МВД РФ "Алатырский" в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивируя доводы жалобы, анализируя нормы материального права и обстоятельства дела, ссылается на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель прокуратуры Республики Мордовия просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

На основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом МВД России N 161 от 26 марта 2013 года утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Порядка проведения служебной проверки, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В соответствии с пунктами 28 и 28.4 Порядка проведения служебной проверки, сотрудник, проводящий служебную проверку, имеет право, в том числе, истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации.

Согласно пункту 30.9 Порядка, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений, составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

В силу пункта 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Таким образом, законом установлен порядок привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. Несоблюдение названных выше требований является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лискин А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел на разных должностях, занимая с 1 апреля 2019 года должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД России "Алатырский".

На основании поступившего 30 марта 2021 года на имя врио министра МВД по Чувашской Республики рапорта старшего специалиста ОК УРЛС МВД по Чувашской Республике в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ММО МВД России "Алатырский" Лискина А.Ю. была назначена служебная проверка по факту грубого нарушения служебной дисциплины, допущенного последним при несении службы 30 марта 2021 года.

7 апреля 2021 года по результатам служебной проверки составлено заключение, согласно которому установлено, что 30 марта 2021 года старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Алатырский" капитан полиции Лискин А.Ю. с 09 часов 00 минут до 09 часов 44 минут находился на своем рабочем месте при исполнении служебных обязанностей, при этом имел субъективные признаки алкогольного опьянения, от прохождения добровольного медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

На основании приказов министра внутренних дел по Чувашской Республике N 475 л/с и N 486 от 27 апреля 2021 года контракт с Лискиным А.Ю. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, за грубое нарушение служебной дисциплины. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 7 апреля 2021 года по факту нахождения Лискина А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения при исполнении служебных обязанностей.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, в частности, материалы служебной проверки, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованные видеозаписи, установилфакт нахождения Лискина А.Ю. 30 марта 2021 года в на службе в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является грубым нарушением служебной дисциплины, дающим право на увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Проверяя соблюдение работодателем порядка и процедуры увольнения истца, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что при проведении проверки в отношении истца были нарушения положения статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", пункта 30.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России N 161 от 26 марта 2013 года, в частности права сотрудника дать объяснения по факту вменяемого проступка, что свидетельствует о нарушении прав истца.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные нарушения при проведении служебной проверки свидетельствуют о ее неполноте и являются основанием для признания заключения по результатам служебной проверки от 7 апреля 2021 года по факту выявления Лискина А.Ю. на службе с признаками алкогольного опьянения и его последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконным. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции признал незаконными приказы от 27 апреля 2021 года N 475 л/с и N 486 л/с, принятые на основании заключения служебной проверки, имеющие при этом формулировки, не позволяющие прийти к однозначным выводам о примененном дисциплинарном взыскании (приказ от 27 апреля 2021 года N 486 л/с), об основаниях их вынесения, восстановив Лискина А.Ю. на службе в прежней должности.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленный судом первой инстанции факт допущенных нарушений при проведении служебной проверки, согласился с выводами суда наличии оснований для признания результатов служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России N 161 от 26 марта 2013 года, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы МО МВД России "Алатырский" о необоснованном взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку установленный факт нарушения прав работника в результате неправомерных действий работодателя в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания компенсации.

Доводы кассационных жалоб о совершении истцом дисциплинарного проступка, соблюдении порядка и процедуры проведения служебной проверки направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалоб по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алатырский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: