Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-14997/2022[88-17491/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 26 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Пелагейченко Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Нефтьмагистраль" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Нефтьмагистраль" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Пелагейченко Г.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Торговый Дом Нефтьмагистраль" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 6 сентября 2021 года с ООО "Торговый Дом Нефтьмагистраль" в пользу Пелагейченко Г.В. взысканы заработная плата за период с ноября 2020 года по январь 2021 года включительно в размере 60781 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7431 руб. 22 коп, компенсация морального вреда - 5000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 6 сентября 2021 года в части взыскания заработной платы изменено, с ООО "Торговый Дом Нефтьмагистраль" в пользу Пелагейченко Г.В. взыскана заработная плата за период с ноября 2020 года по январь 2021 года включительно в размере 69864 руб.

В остальной части решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 6 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Торговый Дом Нефтьмагистраль" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора N ТД00-00907 от 18 сентября 2020 года Пелагейченко Г.В. принята на работу в ООО "Торговый Дом Нефтьмагистраль" на должность оператора-кассира, установлена тарифная ставка в размере 120 руб. в час, с выплатой заработной платы в кассе предприятия два раза в месяц: 25 числа расчетного месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании приказа N ТДУ-188 от 5 марта 2021 года Пелагейченко Г.В. уволена с 5 марта 2021 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив расчетные листки за спорный период, согласно которым истцу начислена заработная плата за ноябрь 2020 года в размере 19543 руб, за декабрь 2020 года в размере 17101 руб, за январь 2021 года в размере 24137 руб, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных требований.

Определяя размер заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из расчетных листков за спорный период, согласно которым заработная плата за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года и январь 2021 года составляет 60781 руб. с учетом вычета НДФЛ.

Изменяя решение суда в части размера взысканной заработной платы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку организация не должна перечислять НДФЛ с заработной платы, взысканной на основании решения суда, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 69864 руб.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 129, 135, 136, 140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки заявленных истцом требований и взыскал задолженность по заработной плате в размере, превышающем указанную истцом сумму, являются необоснованными, поскольку в данном случае суд обязан проверить правильность расчета истца и, в случае признания его ошибочным, самостоятельно произвести расчет, что соответствует положениям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не свидетельствуют о незаконности судебного постановления доводы жалобы о том, что судом не учтена выплата НДФЛ работодателем, в связи с чем налог взыскан повторно, поскольку такие обстоятельства судом не установлены, в материалы дела доказательства, подтверждающие данные доводы, не представлены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Нефтьмагистраль" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: