Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8Г-15129/2022[88-19163/2022]

Дело N 88-19163/2022, N 2-1296/2021

город Саратов 19 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Николаевой Марии Евгеньевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 96 Красногорского судебного района Московской области от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2022 года по гражданскому делу по иску Николаевой Марии Евгеньевны к акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Николаева М.Е. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Почта России" о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 9 октября 2018 года истцом у ответчика в ОПС N по адресу: "адрес", была оформлена подписка на периодическое издание журнал "Упрощенка", подписной индекс П1424, номер ноябрь - декабрь 2018, за что истец оплатила 2698, 78 руб. Не получив издание, Николаева М.Е. 5 марта 2019 года направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2698, 78 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 96 Красногорского судебного района Московской области от 12 августа 2021 года исковые требования Николаевой М.Е. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2022 года решение и.о. мирового судьи судебного участка N 96 Красногорского судебного района Московской области от 12 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Николаева М.Е. просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка N 96 Красногорского судебного района Московской области от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2022 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 9 октября 2018 года истцом у ответчика в ОПС N по адресу "адрес", была оформлена подписка на периодическое издание журнал "Упрощенка", подписной индекс П1424, номер ноябрь - декабрь 2018, за что истица оплатила 2698, 78 руб.

Журнал не был доставлен истцу, в связи с чем она 5 марта 2019 года направила ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства, с указанием факта отсутствия периодического издания и банковскими реквизитами.

Претензия получена ответчиком 12 марта 2019 года согласно отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ N). Возврат денежных средств Николаевой М.Е. произведен не был.

Разрешая спор, установив, что истцу не было доставлено оплаченное периодическое издание, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Николаевой М.Е, ввиду несоблюдения ею порядка обращения с претензией о не доставлении почтового отправления, так как претензия направлена только по юридическому адресу ответчика, не содержит данные документа, удостоверяющего личность заявителя, номер квитанции о приеме подписки, место оформления (приема) подписки, а также не имеется доказательств выхода в свет спорного номера журнала.

С указанными выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей разработаны Правила распространения периодических печатных изданий по подписке, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2001 года N 759 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил договор подписки на периодическое печатное издание (далее именуется - договор подписки) заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику.

В соответствии с пунктом 13 Правил распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в объявленные им при приеме подписки сроки (периоды).

Согласно пунктам 23, 24 Правил при несоблюдении срока доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания подписчик вправе предъявить к распространителю требование о его доставке или возврате цены доставки.

Подписчик, не получивший экземпляр (экземпляры) периодического печатного издания или получивший его с нарушением срока доставки, вправе по своему выбору: а) назначить новый срок доставки; б) потребовать возмещения своих расходов на приобретение экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания у другого лица; в) потребовать возврата цены подписки неполученного экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания; г) расторгнуть договор подписки; д) согласиться на доставку экземпляра (экземпляров) другого периодического печатного издания.

В силу пункта 26 Правил распространитель обязан удовлетворить в 10-дневный срок требования подписчика: а) уменьшить цену подписки не доставленного в срок экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания; б) возместить расходы на приобретение экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания у другого лица; в) возвратить цену подписки недоставленного экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания; г) возместить убытки, причиненные расторжением договора подписки.

Согласно пункту 32 Правил распространитель освобождается от ответственности за нарушение обязательств по доставке экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания, если докажет, что это нарушение произошло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине подписчика.

В соответствии с пунктом 35 Правил редакция, издатель, распространитель за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора подписки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения спора обстоятельствами являются: факт заключения договора подписки между истцом и ответчиком, произведена ли оплата по договору, были ли выполнены ответчиком свои обязательства по доставке экземпляра периодического издания, основания обращения истца к ответчику с претензией, был ли дан ответ на претензию Николаевой М.Е, и имеются ли правовые основания для освобождения ответчика от ответственности в случае неисполнения своих обязательств по договору подписки.

Как следует из судебных актов, факт того, что истцу не был доставлен экземпляр периодического печатного издания, оплаченного Николаевой М.Е, установлен, а также установлен факт получения ответчиком претензии истца, направленной по юридическому адресу оператора связи.

Вместе с тем, суды пришли к выводу о том, что истцом не соблюден порядок обращения с претензией о предоставлении почтового отправления, так как претензия направлена только по одному адресу оператору связи и не содержит данные документа, удостоверяющего личность заявителя, номер квитанции о приеме подписки, место оформления (приема) подписки.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи").

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (абзац 1 статьи 37 указанного Федерального закона).

Как следует из пункта 63 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя.

При подаче претензии заявитель (его уполномоченный представитель) должен предъявить документ, удостоверяющий личность. В случае если с претензией обращается представитель заявителя, также предъявляется доверенность, выданная на имя этого лица, либо документ, подтверждающий полномочия законного представителя заявителя. Данные документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, и доверенности либо документа, подтверждающего полномочия законного представителя заявителя, фиксируются оператором почтовой связи.

Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления. Претензия к организации федеральной почтовой связи может также предъявляться с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи в соответствии с главой VI настоящих Правил. Предъявление претензии к организации федеральной почтовой связи с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи в соответствии с главой VI настоящих Правил осуществляется непосредственно заявителем.

В соответствии с положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Однако указанные положения закона не были учтены судами при разрешении заявленного спора, и не принято во внимание, что в соответствии с приведенными Правилами оказания услуг почтовой связи потребитель может предъявить претензию в объект почтовой связи по месту приема почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового отправления, но не обязан обращаться исключительно по таким адресам, при этом направление ответчику претензии по адресу, указанному в кассовом чеке на оплату по договору (л.д. N), не может расцениваться как невыполнение потребителем требований закона при обращении с такой претензией.

Учитывая, что в материалах дела содержатся сведения о получении ответчиком претензии Николаевой М.Е. в течение установленного законом срока, вывод судов о том, что заявление истца на возврат денежных средств ответчику не поступало, противоречит материалам дела и не может быть признан законным и обоснованным.

Также не является обоснованным вывод судов о том, что претензия Николаевой М.Е. не содержит необходимых сведений, поскольку приложенный к претензии истца кассовый чек содержит все необходимые для проверки обоснованности требований потребителя и дачи ответа на претензию сведения, в том числе: период подписки, сумма оплаты истцом издания, место, дата и время оформления подписного издания, при этом судами не выяснялись причины, по которым ответчиком не был дан ответ на претензию истца. Кроме того, ссылаясь на то, что в деле отсутствуют доказательства выхода в свет спорного номера журнала, судами не принято во внимание, что бремя доказывания обстоятельств, вследствие которых ответчиком не выполнены принятые на себя по договору обязательства, возложено на исполнителя, а не на потребителя данной услуги.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон и, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит подлежащим отмене апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Красногорского городского суда Московской области.

Судья