Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-16362/2022[88-21097/2022]

N 88-21097/2022

N 2-3154/2020

г. Саратов 26 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по иску А. Н. А. к Алексеевой М. Г. об обязании предоставить доступ в квартиру, по кассационной жалобе А. Н. А. на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 29 июня 2021 г.

установил:

А. Н.А. обратился в суд с иском к Алексеевой М.Г. об обязании предоставить доступ в квартиру.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 ноября 2020 г. исковые требования А. Н.А. удовлетворены частично. На Алексееву М.Г. возложена обязанность предоставить доступ технику ГУП "Белоблтехинвентаризация" в жилое помещение - комнату N квартиры, расположенной по адресу: "адрес", для производства замеров с целью изготовления технического паспорта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 февраля 2021 г. решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 ноября 2020 г. отменено в части удовлетворения исковых требований А. Н.А. о предоставлении доступа в жилое помещение технику. В отменной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А. Н.А. отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 г. решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 февраля 2021 г. оставлены без изменения.

Алексеева М.Г. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 29 июня 2021 г, с Алексеева Н.А. в пользу Алексеевой М.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб.

В кассационной жалобе А. Н.А. ставится вопрос об отмене определения Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 мая 2021 г. и апелляционного определения Белгородского областного суда от 29 июня 2021 г.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не допущено.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2020 г. между Алексеевой М.Г. и ООО "Юридический центр "Партнер" заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие платные юридические услуги: устная консультация юриста с проработкой представленных заказчиком документов, составление возражений на исковые требований А. Н.А. к Алексеевой М.Г. об обеспечении доступа в квартиру, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суда первой инстанции, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно пункту 2.1 договора услуги оплачиваются по расценкам, указанным в приложении N к договору, являющегося неотъемлемой частью договора, с которым заказчик ознакомлен в полном объеме.

Оплата услуг производится в течение трех месяцев после вступления в законную силу итого судебного акта по делу (пункт 3.1).

Факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами (пункт 3.4).

При рассмотрении гражданского дела по иску А. Н.А. к Алексеевой М.Г. об обязании предоставить доступ в квартиру в суде первой и апелляционной инстанции представлял Николайчук А.В, являющийся работником ООО "Юридический центр "Партнер".

Из содержания акта об оказанных услугах к договору от 21 сентября 2020 г. следует, что исполнителем были оказаны следующие услуги: участие представителя в ходе подготовки к судебному разбирательству (16 октября 2020 г, 26 октября 2020 г.), подготовка возражений на исковое заявление (6 ноября 2020 г.), участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции (9 ноября 2020 г.).

9 ноября 2020 г. между Алексеевой М.Г. и ООО "Юридический центр "Партнер" заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: составление и подача апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.1 договора услуги оплачиваются по расценкам, указанным в приложении N 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора, с которым заказчик ознакомлен в полном объеме.

Оплата услуг производится в течение трех месяцев после вступления в законную силу итого судебного акта по делу (пункт 3.1).

Факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами (пункт 3.4).

Из содержания акта об оказанных услугах к договору от 9 ноября 2020 г. следует, что исполнителем были оказаны следующие услуги: подготовка и направление апелляционной жалобы (14 декабря 2020 г.), участие представителя в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции (2 февраля 2021 г.).

Факт оплаты понесенных Алексеевой М.Г. расходов по оплате услуг представителей в размере 17500 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 12 апреля 2021 г, актом N от 12 апреля 2021 г.

Рассматривая заявление Алексеевой М.Г. о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений, предусмотренных статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела".

Определяя размер судебных издержек, подлежащих взысканию с А. Н.А, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, пришел к выводу о взыскании в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 17500 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, полагая, что определенная судом сумма расходов обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

Судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы частной жалобы Алексеева А.Н. о несогласии с размером взысканных расходов, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о неразумности и необоснованности определенного судом размера расходов на оплату услуг представителя, представлено не было.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пункта 3.1 договора, отклонил доводы частной жалобы о том, что договор об оказании юридических услуг заключен 21 сентября 2020 г, а квитанция об оплате оказанных услуг датирована 12 апреля 2021 г, поскольку стороны при заключении договора определили, что оплата услуг производится в течение трех месяцев после вступления в законную силу итогового судебного акта по делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются, согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении спора.

Не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов доводы кассационной жалобы о не предоставлении заявителем расчета по стоимости каждой оказанной услуги и отсутствии перечня стоимости услуг, оказываемых ООО "Юридический центр "Партнер".

Согласно пункту 2.1 заключенных между Алексеевой М.Г. и ООО "Юридический центр "Партнер" договоров услуги оплачиваются по расценкам, указанным в приложении N к договору, являющегося неотъемлемой частью договора, с которым заказчик ознакомлен в полном объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы к каждому договору имеется приложение, в котором указан перечень услуг оказываемых исполнителем и их стоимость.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, не свидетельствуют о нарушении со стороны судебных инстанций норм права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами по смыслу статей 390 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 мая 2021 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А. Н. А. - без удовлетворения.