Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-16592/2022[88-18748/2022]

N 88-18748/2022

N 2-989/2021

город Саратов 26 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Пауловой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Пауловой М.Ю. на апелляционное определение Московского областного суда от 11 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Можайского городского суда Московской области от 09 августа 2021 года оставлены без удовлетворения исковые требования ИП Козлова О.И. к Пауловой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 ноября 2021 года решение Можайского городского суда Московской области от 09 августа 2021 года оставлено без изменения.

Паулова М.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца понесенных ею расходов по оказанию правовых услуг в сумме 35 000 руб.

Определением Можайского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года с ИП Козлова О.И. в пользу Пауловой М.Ю. взысканы расходы по оплате правовых услуг в размере 35 000 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от 11 апреля 2022 года определение Можайского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года изменено, с ИП Козлова О.И. в пользу Пауловой М.Ю. взысканы расходы по оплате правовых услуг в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из того, что судом принято решение в пользу ответчика, взыскал в ее пользу с истца понесенные расходы по оплате правовой помощи в заявленном ответчиком размере - 35 000 руб.

Изменяя определение суда первой инстанции, и уменьшая размер подлежащих взысканию в пользу ответчика судебных расходов до 10 000 руб, суд апелляционной инстанции исходил из объема оказанной ответчику правовой помощи в рамках рассмотрения настоящего дела, сложности дела, того, что представитель непосредственного участия в рассмотрении дела не принимал, при этом суд руководствовался принципом разумности и справедливости, в связи с чем пришел к выводу о чрезмерном размере взысканных судом расходов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пауловой М.Ю. без удовлетворения.

Судья