Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18245/2022[88-20145/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о возложении обязанности

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

администрация Ковернинского муниципального округа Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика исполнить предписание N по делу об административном правонарушении от 4 июня 2020 г. в полном объеме путем выполнения правил по благоустройству по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения обследования территории "адрес" 4 июня 2020 г. по указанному адресу муниципальным инспектором в области благоустройства сектора жилищной политики, ЖКХ и благоустройства отдела архитектуры, капитального строительства и ЖКХ Администрации было выявлено, что, имея возможность по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Скоробогатовского сельсовета, утверждённых решением сельского Совета Скоробогатовского сельсовета Ковернинского муниципального района Нижегородской области от 22 мая 2019 г. N 11, ответчик допустил установку деревянных столбов с креплением на них сетки-рабицы, которые создают препятствия проходу пешеходов, проезду автотранспорта и не согласованы с органами местного самоуправления. Ответчику было направлено предписание от 4 июня 2020 г. об устранении правонарушения. В ходе мониторинга состояния благоустройства установлено, что работы по устранению нарушений не проводились. В отношении ответчика был составлен протокол N от 1 октября 2020 г. об административном правонарушении в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, предусмотренном частью N КоАП Нижегородской области. 14 октября 2020 г. административной комиссией Ковернинского муниципального района было вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью N КоАП Нижегородской области.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 марта 2022 г, исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно пункту 3.4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Скоробогатовского сельсовета, утверждённых решением сельского Совета Скоробогатовского сельсовета Ковернинского муниципального района Нижегородской области от 22 мая 2019 г. N 11, предусмотренные настоящими Правилами обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются по уборке и содержанию территории домовладения и прилегающей территории со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов), а также подъездных путей к домовладениям на владельца объекта.

Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, а также прилегающей к его границам территории (пункт 4.2 Правил).

На основании пункта 5.2.11 Правил на территории Скоробогатовского сельсовета запрещается: установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений, устройств и объектов, создающих препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов и (или) проезду автотранспорта и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования, без согласования с Скоробогатовской сельской администрацией.

Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: "адрес".

В соответствии с решением Земского собрания Ковернинского муниципального района Нижегородской области от 28 ноября 2019 г. N 88 "О передаче полномочий по решению вопросов местного значения от муниципального района сельским поселениям на 2020 г." полномочия от городского и сельских поселений в сфере осуществления муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства на территории поселений переданы на уровень района.

В ходе проведения обследования территории д. Дурандино 4 июня 2020 г. по адресу: "адрес", муниципальным инспектором в области благоустройства сектора жилищной политики, ЖКХ и благоустройства отдела архитектуры, капитального строительства и ЖКХ Администрации выявлено, что, имея возможность по соблюдению Правил благоустройства N 11, ФИО1 допустила установку деревянных столбов с креплением на них сетки-рабицы, которые создают препятствия проходу пешеходов, проезду автотранспорта и не согласованы с органами местного самоуправления.

Ответчику было направлено предписание от 4 июня 2020 г. об устранении правонарушения. В ходе мониторинга состояния благоустройства установлено, что работы по устранению нарушений не проводились.

В отношении ФИО1 был составлен протокол N от 1 октября 2020 г. об административном правонарушении в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, предусмотренным частью 6 N КоАП Нижегородской области.

14 октября 2020 г. административной комиссией Ковернинского муниципального района было вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью N КоАП Нижегородской области (установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений, устройств и объектов, создающих препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов, и (или) проезду автотранспорта, и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования, без согласования с органами местного самоуправления), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось.

Согласно уведомлению Скоробогатовской сельской администрации в отдел архитектуры, капитального строительства и ЖКХ Администрации сельская администрация информировала, что разрешение ФИО1 на установку деревянных столбов с сеткой-рабицей не выдавалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были нарушены Правила благоустройства, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности; предписание об устранении правонарушения ответчиком исполнено не было; ответчиком установлены столбы с сеткой-рабицей без согласования с органом местного самоуправления на земельном участке, находящемся в распоряжении данного органа.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что доводы ответчика о том, что деревянные столбы с прикрепленной к ним сеткой-рабицей установлены на принадлежащем ответчику участке и не подлежат демонтажу являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции таких доказательств ответчиком представлено не было; доводы ответчика о том, что после вынесения решения суда ответчиком проведено межевание земельного участка 17 марта 2022 г, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, так как данное обстоятельство имело место быть после вынесения решения, при этом ответчик не лишен права обратиться в суд, выбрав надлежащий способ защиты.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 29-31 марта 2022 г. следует, что представитель ответчика указывал на то, на момент вынесения решения судом первой инстанции забор находился на муниципальной земле, документы на оформление земли на регистрацию еще только подавались, при этом согласно материалам дела замечания на протокол не подавались.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи