Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-18711/2022[88-19830/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 28 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Исхаковой М.Н. к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Исхаковой М.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова" - Банкетовой А.А, возражавшей против отмены судебных постановлений, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Исхакова М.Н. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области "Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Исхаковой М.Н. отказано.

В кассационной жалобе Исхакова М.Н. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 апреля 1990 года Исхакова М.Н. принята на работу в БУЗ ВО "Семилукская больница им. А.В. Гончарова", с 15 января 2007 года занимает должность врача общей практики (семейный врач) в поликлинике Латненской амбулатории больницы.

Согласно должностной инструкцией врача общей практики (семейного врача) в поликлинике Латненской амбулатории, врач обязан обеспечивать своевременную квалифицированную терапевтическую, хирургическую, педиатрическую, неврологическую помощь населению, проживающему на прикрепленном участке; оказывать экстренную медицинскую помощь больным, независимо от их места жительства, в случае их непосредственного обращения при возникновении острых состояний, травм, отравлений; своевременно госпитализировать больных с обязательным предварительным обследованием при плановой госпитализации; направлять в необходимых случаях больных на консультацию к врачам других специальностей в РБ и другие учреждения здравоохранения в установленном порядке; использовать в своей работе современные методы профилактики, диагностики и лечения больных, в том числе комплексной терапии и восстановительного лечения.

На основании приказа главного врача БУЗ "Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова" от 9 июня 2021 года N 197 к Исхаковой М.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отказе выдать рецепт на отпуск лекарственного препарата пациенту.

Из содержания приказа следует, что Исхакова М.Н. отказала в выдаче рецепта и указала на необходимость обратиться к заведующей отделением или другим врачам. В ходе проведенной проверки установлено, что пациент с учетом установленного диагноза для лечения обеспечивается рецептурными медицинскими препаратами, за выдачей которых и обеспечением осмотра пациента на дому обратилась дочь пациента к лечащему врачу Исхаковой М.Н. Врач в удовлетворении просьбы отказала, рецепт не выдала, вызов на дом не приняла. В соответствии со сведениями медицинской карты пациента в мае 2021 года Исхакова М.Н. оказывала пациенту плановую медицинскую помощь, что позволяет признать ее лечащим врачом. Следовательно, основания для отказа 3 июня 2021 года в выдаче рецепта на отпуск лекарственного препарата пациенту у врача Исхаковой М.Н. отсутствовали.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что установленный факт отказа Исхаковой М.Н. при исполнении трудовых обязанностей от оказания медицинской помощи пациенту, страдающему тяжелым заболеванием, свидетельствует о несоблюдении врачом общей практики (семейным врачом) положений статьи 11 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и принимая во внимание соблюдение работодателем порядка и сроков привлечения к ответственности, пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и, как следствие, отказал в удовлетворении иска.

Суд исходил из того, что нарушение требований Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", выразившееся в не соблюдении прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, в нарушении приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи, не оказании медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния, существенно влияет на характер и тяжесть проступка.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права, в частности, статей 21, 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 70, 73 Федерального закона N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, направленные на оспаривание выводов суда о том, что истец являлась лечащим врачом пациента, надлежащим исполнении трудовых обязанностей повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы о незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исхаковой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: