Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18825/2022[88-19809/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по заявлению Медведева С.А.

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 февраля 2021 г. N N, принятого по обращению Медведева С.А.

Заявление мотивировано тем, что САО "ВСК" удовлетворило заявление потерпевшего Медведева С.А. о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии от 28 сентября 2020 г. принадлежащего ему автомобиля "данные изъяты", рег.знак N, на условиях полной гибели транспортного средства путем перечисления потерпевшему суммы страховой выплаты в размере 104 133, 76 руб, т.е. действительной стоимости транспортного средства на день наступления страхового случая, за вычетом стоимости годных остатков, установленной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

Ссылаясь на изложенное и отсутствие у финансового уполномоченного оснований для установления ненадлежащего исполнения САО "ВСК" обязательств по договору ОСАГО, взыскания с заявителя доплаты суммы страхового возмещения в размере 295 866, 24 руб, САО "ВСК" просило отменить решение финансового уполномоченного.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, в результате ДТП, случившегося 28 сентября 2020 г, поврежден принадлежащий Медведеву С.А. автомобиль "данные изъяты", рег.знак N.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО страховщик ответственности потерпевшего - САО "ВСК" выплатило Медведеву С.А. страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства.

Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости годных остатков N 7581347-ГО2 от 13 октября 2020 г, подготовленному по заданию САО "ВСК" экспертом общества с ограниченной ответственностью "АВС-Экспертиза", стоимость автомобиля потерпевшего в доаварийном состоянии составляет 574 133, 76 руб, расчетная стоимость годных остатков автомобиля составляет 176 600 руб.

Однако САО "ВСК" произведена страховая выплата в размере 104 133, 76 руб. со ссылкой на то, что стоимость годных остатков определена в соответствии с пунктами 5.3-5.4 Положения N 432-П от 19 сентября 2014 г. "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и составила 470 000 руб.

При рассмотрении обращения потерпевшего в отношении САО "ВСК" с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО финансовым уполномоченным организована независимая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Прайсконсалт".

Согласно экспертному заключению N 1813915 от 4 февраля 2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Медведева С.А. без учета износа деталей составляет 596 823, 44 руб, с учетом износа - 321 200 руб, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 752 400 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей не превышает стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в результате рассматриваемого ДТП полная гибель транспортного средства Медведев С.А. не наступила, его восстановительный ремонт экономически целесообразен.

Решением финансового уполномоченного N N от 18 февраля 2021 г. с САО "ВСК" в пользу Медведев СА взыскано страховое возмещение в размере 217 066, 24 руб.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, разрешение которых требует специальных познаний, суд назначил экспертизу, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "Независимость".

Согласно заключению эксперта N0380/2021 от 13 августа 2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего Медведева С.А. составляет без учета износа - 600 987 руб, с учетом износа - 325 600 руб, доаварийная рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет 680 600 руб.

По результатам проведенных исследований и расчетов эксперт пришел к выводу о том, что проведение восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего экономически целесообразно, конструктивная гибель транспортного средства не наступила, в связи с чем стоимость годных остатков автомобиля по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, не определялась.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что проведение восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего экономически целесообразно, гибель транспортного средства потерпевшего не наступила, отказал в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", частью 3 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего Медведева С.А. не превышает стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП, в результате рассматриваемого ДТП полная гибель транспортного средства Медведева С.А. не наступила, в связи с чем решение финансового уполномоченного о взыскании с заявителя доплаты суммы страхового возмещения до размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, но не более 400 000 руб, является законным и обоснованным.

Также суд апелляционной инстанции учитывал тот факт, что заявитель не представил ни в адрес финансового уполномоченного, ни в адрес суда сведений об участниках проведённых торгов по продаже годных остатков автомобиля потерпевшего, их ставках, начальной стоимости лота и другие необходимые сведения, которые позволили бы прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных специализированых торгов.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что у финансового уполномоченного отсутствовали основания для установления ненадлежащего исполнения САО "ВСК" обязательств по договору ОСАГО, не соответствуют установленным судами нижестоящих инстанций обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению.

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда основано на недостоверном доказательстве - заключении эксперта, который определял стоимость годных остатков автомобиля методом, не имеющим обоснование, не соответствует материалам дела и решению.

При производстве независимой экспертизы по назначению финансового уполномоченного и при производстве экспертизы в суде первой инстанции стоимость годных остатков автомобиля потерпевшего не определялась, т.к. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего Медведева С.А. не превышает стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП, в результате рассматриваемого ДТП полная гибель транспортного средства Медведева С.А. не наступила.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи