Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-18867/2022[88-19639/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года гражданское дело N 2-69/2022 по иску Свиридова Александра Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными

по кассационной жалобе Свиридова Александра Александровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Свиридов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Свиридова А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Свиридова А.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Свиридов А.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что дисциплинарных проступков не совершал, в связи с чем оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Свиридов А.А. с 2 июня 2019 года проходит службу в ФССП России, с 1 июня 2020 года в органах принудительного исполнения в должности "данные изъяты".

В соответствии с пунктами 4.1.1. и 4.1.2 должностной инструкции от 1 июня 2020 года N 343 "данные изъяты" обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, а также обязан исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В силу пунктов 4.2.1 - 4.2.4; 4.2.21 - 4.2.22 должностной инструкции от 1 июня 2020 года N 343 "данные изъяты" обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, ее самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства и осуществлять иные полномочия, предусмотренные федеральными законами от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также принятые в соответствии с ними и действующим законодательством Российской Федерации иными нормативными актами и исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. С должностной инструкцией от 1 июня 2020 года N 343 Свиридов А.А. ознакомлен 1 июня 2020 года, о чем свидетельствует его подпись.

Приказом Управления судебных приставов Воронежской области от 23 марта 2021 года N 137 в отношении "данные изъяты" младшего лейтенанта внутренней службы Свиридова А.А. назначена служебная проверка, срок проведения которой определен до 23 апреля 2021 года.

Основанием для проведения указанной проверки послужили результаты проверки исполнительных производств N N в отношении "данные изъяты", N N в отношении "данные изъяты".

С приказом о проведении служебной проверки N 137 от 23 марта 2021 года истец ознакомлен 2 апреля 2021 года, при проведении проверки Свиридовым А.А. предоставлены объяснения.

При проведении служебной проверки N13-13/8 комиссией установлено, что исполнительное производство N N, возбужденное 29 января 2020 года на основании исполнительного документа ФС N N, выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом о взыскании задолженности в размере 12487756, 85 руб. в пользу ФИО14, передано на исполнение "данные изъяты" Свиридову А.А. от "данные изъяты" ФИО15, в связи с ее увольнением 30 апреля 2020 года.

29 июня 2020 года возбужденно исполнительное производство N N на основании исполнительного документа ФС N N, выданного Арбитражным судом Воронежской области о взыскании с "данные изъяты" 447 005, 49 рублей, в пользу ФИО16, объединено в сводное исполнительное производство N N.

С момента принятия исполнительного производства к исполнению, на протяжении более 7 месяцев "данные изъяты" Свиридовым А.А. не совершалось никаких исполнительных действий и не применялись меры принудительного исполнения.

В нарушение ст. 36, ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" только 9 декабря 2020 года Свиридовым А.А. вручено директору "данные изъяты" постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о предоставлении бухгалтерской отчетности, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

После поступления из ИФНС России информации о наличии у "данные изъяты" в АКИБ "Акибанк" расчетного счета, открытого 18 сентября 2020 года, Свиридовым А.А. 11 декабря 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в "Акибанк", однако только 21 декабря 2020 года, в нарушение требований ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" "данные изъяты" вышеуказанное постановление направлено в банк для исполнения.

В соответствии с предоставленными платежными поручениями представителя должника "данные изъяты", в период с 11 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года на расчетный счет "данные изъяты" находящийся в "Акибанке" поступила сумма в размере 1 006 000 рублей, однако, ввиду несвоевременного принятия мер принудительного исполнения, денежные средства не взысканы.

18 декабря 2020 года, в нарушение требований ст. 36, п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, выходом по адресу: "адрес", наложен арест на имущество, а также готовую продукцию, принадлежащую "данные изъяты".

Из объяснений директора "данные изъяты" от 21 декабря 2020 года следует, что ею предоставлена готовая продукция на общую сумму 16 426 842 рублей, при этом согласно акту описи и ареста от 18 декабря 2020 года сумма арестованного имущества составила всего 6 892 056 рублей.

В нарушение п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "данные изъяты" Свиридовым А.А. только 11 января 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды между "данные изъяты" и "данные изъяты". Установлен факт несвоевременного обращения взыскания на денежные средства, поступающие от сдачи в аренду помещения и оборудования по договорам, заключенным в январе-феврале 2020 года. Оборот денежных средств за период с 10 февраля 2020 года по 19 января 2021 года составил 207 000 рублей.

Исполнительное производство N N возбужденное 19 июня 2020 года Ленинским РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа ФС N N от 15 июня 2020 года, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, согласно которому суд обязал "данные изъяты" организовать постоянное и своевременное обеспечение "данные изъяты" препаратами " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" в дозах, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией, находилось на исполнении у "данные изъяты" Свиридова А.А.

Исполнительный документ N от 15 июня 2020 года содержит требования немедленного исполнения, в связи с чем, "данные изъяты" не устанавливается срок для добровольного исполнения.

В нарушении ч. 14 ст. 30 Закона "данные изъяты" Свиридовым А.А. постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю по доверенности ФИО17 без указания даты вручения, а постановление о взыскании исполнительского сбора от 9 июля 2020 года вручено заместителю руководителя "данные изъяты" ФИО18 13 июля 2020 года.

Протокол о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем составлен 16 марта 2021 года.

Приказом Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 22 апреля 2021 года N N за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей, выразившихся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, грубом нарушении сроков уведомления должника по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов по исполнительным производствам в отношении "данные изъяты", и "данные изъяты", на Свиридова А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

На основании приказа Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 19 мая 2021 года N 242 в отношении Свиридова А.А. проведена служебная проверка.

Основанием для проведения служебной проверки послужили результаты проверки исполнительных производств N N в отношении "данные изъяты"", N N в отношении "данные изъяты"".

В Ленинском РОСП г. Воронежа в отношении должника "данные изъяты" находилось на принудительном исполнении исполнительное производство N N от 18 декабря 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС N N, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании с "данные изъяты" в пользу "данные изъяты" задолженности в размере 16 689 867, 51 рублей.

18 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства N N от 18 декабря 2020 года Свиридовым А.А. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Из ответов, поступивших 21 декабря 2020 года, следует, что какое-либо имущество, зарегистрированное на праве собственности, у должника отсутствует.

22 марта 2021 года выходом по адресу "адрес" "данные изъяты" Свиридовым А.А. установлено, что "данные изъяты" по данному адресу не расположено свыше года.

Согласно данным АИС ФССП России с декабря 2020 по апрель 2021 по исполнительному производству Свиридовым А.А. не совершалось никаких исполнительных действий и не применялись меры принудительного исполнения, все ограничилось направлением запросов в регистрирующие органы.

Предупреждение по ст. 315 УК РФ и требование об исполнении решения суда директору ФИО19 не вручались.

Постановление о даче поручения по месту проживания директора ФИО20 "адрес", "данные изъяты" Свиридовым А.А. не выносилось.

Согласно данным АИС ФССП России по исполнительному производству исполнительные действия и меры принудительного исполнения на 28 мая 2021 года "данные изъяты" Свиридовым А.А. не осуществлялись.

31 мая 2021 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица "данные изъяты" из ЕГРЮЛ.

Исполнительное производство N N возбужденно на основании исполнительного документа ФС N N, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании с "данные изъяты" в пользу "данные изъяты" задолженности в размере 19 464 042.59 рублей и 30 апреля 2020 года передано для дальнейшего исполнения "данные изъяты" Свиридову А.А.

По данным АИС ФССП России 17 июня 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено в ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Сбербанк.

8 июля 2020 года вынесено постановление о запрете внесений в ЕГРЮЛ ИФНС России.

10 августа 2020 года осуществлен выход в адрес должника: "адрес", для установления иного имущества, организация оказалась закрытой по причине COVID-19 мер, персонал отсутствовал и находился на удаленном режиме работы, установить имущество не представилось возможным, составлен акт выхода в адрес.

С июня 2020 по ноябрь 2020 по исполнительному производству "данные изъяты" Свиридовым А.А. не совершалось никаких исполнительных действий и не применялись меры принудительного исполнения.

30 ноября 2020 года вручено директору "данные изъяты" требование о предоставлении документов.

Согласно предоставленным документам приход по кассовой книге "данные изъяты" в 2020 составил 182 959, 13 рублей, согласно расшифровке к отчету о прибылях и убытках организации за 2019 год прибыль организации за 2019 год составила 21 122 756, 70 рублей.

Согласно данным АИС ФССП России 9 декабря 2020 года Свиридовым А.А. вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

9 декабря 2020 года "данные изъяты" Свиридовым А.А. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, ПАО "Промсвязьбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", ПАО Росбанк.

12 января 2021 года "данные изъяты" Свиридовым А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено в ПАО "Сбербанк"

26 января 2021 года "данные изъяты" Свиридовым А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено в ПАО "Сбербанк", ПАО "Промсвязьбанк", АО Росбанк.

Согласно данным АИС ФССП России 15 марта 2021 года Свиридовым А.А. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ (31 марта 2020 года производились изменения в АИС ФССП России Свиридовым А.А.).

10 января 2019 года должник частично погасил задолженность в размере 4 277 813, 64 рублей, представив платежный документ.

В результате обращения взыскания на денежные средства на расчетные счета должника в период с 1 марта 2019 года по 7 декабря 2020 года на депозитный счет Ленинского РОСП поступило 618 357, 92 рублей.

На 5 апреля 2021 года остаток по исполнительному производству N N составляет 14 565 665, 37 рублей.

Согласно БД АИС ФССП России иные меры принудительного исполнения по исполнительному производству N N "данные изъяты" Свиридовым А.А. не совершались.

Приказом Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 23 июня 2021 года N N за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей, выразившихся в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в отношении "данные изъяты", и "данные изъяты", Свиридов А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Свиридова А.А. о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и строгого выговора, поскольку факт совершения судебным приставом - исполнителем Свиридовым А.А. дисциплинарных проступков установлен, процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 2, 50, 52 Федерального закона от 1 октября 2019 года N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 4, 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы Свиридова А.А, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами. То, что оценка доказательств, данная судами, не совпадает с позицией истца, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Приведенные Свиридовым А.А. в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свиридова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: