Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19033/2022[88-20586/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сизовой М.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по кассационной жалобе Сизовой М.Н.

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Сизовой М.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления на получение карты истец открыл счет и предоставил ответчику кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк" физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Со всеми этими документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Ссылаясь на изложенное, ПАО "Сбербанк" просило суд взыскать с Сизовой М.Н. в свою пользу сумму задолженности по банковской карте со счетом N 408ХХХХ1390 за период с 4 марта 2020 г. по 21 декабря 2020 г. включительно в размере 90 114, 63 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 г. Сизова М.Н. обратилась в ПАО "Сбербанк" с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum, подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком, являются заключенным между Сизовой М.Н. и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, и на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий Сизова М.Н. подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифов банка, Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Для проведения операций по карте банк предоставил Сизовой М.Н. возобновляемый лимит кредита в размере 85 000 руб.

В мемориальном ордере N 303 от 13 декабря 2019 г. Сизова М.Н. расписалась о получении карты 48546300ХХХ8878, которая была активирована.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что ответчику в соответствии с заключенным договором 13 декабря 2019 г. выдана кредитная карта 48546300ХХХ8878 с кредитным лимитом, которой ответчик воспользовалась, произведя расходные операции, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 809, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не указали доказательства, на которых установили обстоятельства, имеющие значение для дела, не соответствуют содержанию обжалуемых судебных актов, в которых указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.

Доводы заявителя о недоказанности открытия банком счета для операций с использованием карты, не представлении банком первичных расчетных (платежных) документов о выдаче кредита, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сизовой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи