Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19086/2022[88-20487/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2022 года гражданское дело N 2-541/9-2021 по иску Ефремовой Кристины Сергеевны к областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курская городская больница N6" о возмещении вреда в связи со смертью

по кассационной жалобе областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская больница N 6"

на решение Кировского районного суда г. Курска от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Ефремова К.С. обратилась в суд с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения "Курская городская больница N 6" о возмещении вреда в связи со смертью.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 28 сентября 2021 года исковые требования Ефремовой К.С. удовлетворены частично; с ОБУЗ "Курская городская больница N 6" в пользу Ефремовой К.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ОБУЗ "Курская городская больница N 6" взыскана государственная пошлина в доход МО "город Курск" в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОБУЗ "Курская городская больница N 6" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе областное бюджетное учреждение здравоохранения "Курская городская больница N 6" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ефремова К.С. состояла на учете в ОБУЗ "Женская консультация N 6".

25 ноября 2018 года в 10.00 часов Ефремова К.С. поступила в ОБУЗ "Курская городская больница N 6" с диагнозом при поступлении: беременность 41 неделя, I период I ср. родов. Амниотомия плоского пл. пузыря. Диагноз заключительный клинический: "данные изъяты". 29 декабря 2018 года острая фетоплацентарная недостаточность.

Течение родов. Схватки начались 9.00 часов 25 ноября 2018 года. Воды отошли 10.30 часов 25 ноября 2018 года светлые. Ребенок родился 25 ноября 2018 года в 19.40 часов мертвый. Пол - жен, масса - 3350, рост 53 см, окр. головки - 35 см, груди - 34 см. I период 10.40. Течение и осложнения настоящей беременности - б/о.

25 ноября 2018 года 10.00 часов совместный осмотр с зав. анестезиологией. Первобеременная, первородящая, обратилась самостоятельно. Жалобы: схваткообразные боли внизу живота с 9.00 часов болезненные... Диагноз: беременность 41 нед. I период I ср. родов. Амниотомия плоского пл. пузыря, низкая ст. риска. План ведения: роды предполагается вести консервативно, согласно базового протокола.

25 ноября 2018 года 11.00 часов протокол УЗИ... Заключение: беременность 39, 2 нед. Обвитие пуповины вокруг шеи.

25 ноября 2018 года 13.00 часов совместный осмотр с деж. анестезиологом. Жалобы на болезненные схватки... Общее состояние женщины удовлетворительное... Диагноз: I период I срочных родов. Амниотомия плоского плодного пузыря. КТГ мониторинг.

25 ноября 2018 года 13.00 часов с целью обезболивания родов в/в ввести Sol.Promedoli 2% 1, 0.

25 ноября 2018 года 13.30 часов обезболивающий эффект достигнут... С/биение плода 140 в минуту.

25 ноября 2018 года 15.00 часов общее состояние удовлетворительное... С/биение плода ритмичное 136 в мин.

25 ноября 2018 года 17.00 часов общее состояние женщины удовлетворительное... Диагноз: 1 период 1 срочных родов. Задний вид затылочного предлежания. Амниотомия плоского плодного пузыря. Учитывая достаточный темп родов, удовлетворительное состояние плода, роды продолжить вести консервативно.

25 ноября 2018 года 19.15 часов совместный осмотр дежурных врачей. Схватки через 1, 5-2 минуты по 60 сек. Во время схватки отмечается урежение с/биения плода до 100 в минуту, после схватки восстанавливается до 110. Общее состояние женщины удовлетворительное... Диагноз: 2 период 1 срочных родов. Задний вид затылочного предлежания. Амниотомия плоского плодного пузыря. В/у гипоксия плода. Учитывая сложившуюся акушерскую ситуацию, прогнозируемое длительное течение 2 периода родов, тенденцию к ухудшению состояния плода от дальнейшего консервативного ведения родов решено воздержаться. Женщине показано оперативное родоразрешение. Согласие на операцию получено, готовить к операции.

25 ноября 2018 года 19.25 часов женщина в операционной. С/биение плода 100 в мин. Ощущает шевеление плода.

Предоперационная концепция. Диагноз, явившийся показанием к операции: 2 период 1 срочных родов. Задний вид затылочного предлежания. В/у гипоксия плода. Сопутствующие заболевания нет... Предполагаемый объем операции: чревосечение. Кесарево сечение.

25 ноября 2018 года операция: лапаротомия. Кесарево сечение по Дерфлеру. Начало операции 19.35 часов. Конец операции 20.05 часов. Продолжительность операции 30 мин... В 19.40 часов за головку без затруднений извлечена доношенная девочка с однократным тугим обвитием пуповины вокруг шеи, на пуповине истинный узел, весом 3350 г рост 53 см, без признаков жизни: с/биение, дыхательные движения, пульсация пуповины отсутствуют... Диагноз после операции: 1 срочные роды в заднем виде затылочного предлежания. Интранатальная гибель плода. Острая асфиксия плода. Тугое обвитие пуповины вокруг шеи. Истинный узел пуповины. Чревосечение. Кесарево сечение по Дерфлеру.

5 сентября 2019 года Сеймским МСО СУ СК РФ по Курской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи новорожденному ребенку врачами ОБУЗ "Курская городская больница N 6", повлекшего его смерть.

В рамках данного уголовного дела СК РФ ФГКУ "Судебно-экспертный центр следственного комитета Российской Федерации" Уральский филиал (с дислокацией в г..Тюмень) проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза N СМЭ-2020-13, согласно выводов которой в период оказания медицинской помощи Ефремовой К.С. в роддоме ОБУЗ "Курская городская больница N 6" были допущены следующие существенные дефекты, обусловившие неблагоприятный исход для плода (гибель), но не повлиявшие на состояние здоровья самой Ефремовой К.С. (без учета ее психического состояния): - при наличии маловодия, способствующему гипоксии плода "подозрительном" ("сомнительном") типе КТГ, свидетельствующем о страдании плода (гипоксии плода); дискординации родовой деятельности (по данным КТГ), сопровождающейся страданием плода; применении наркотического анальгетика, не проводился необходимый непрерывный КТГ - мониторинг плода в течение I периода родов, и отсутствовала аускультация плода в родах каждые 30 мин, в связи с чем, несвоевременно была диагностирована возникшая гипоксия плода; - при наличии дискоординации родовой деятельности (по данным КТГ) не проведено никаких необходимых медицинских мероприятий, направленных на нормализацию родовой деятельности; - отсутствие должного контроля за состоянием роженицы (большие временные промежутки между врачебными осмотрами); - проведение оперативного родоразрешения, при выявлении экстренных абсолютных показаний в 19.15 часов, со значительной задержкой. Данные дефекты обусловили несвоевременное выявление угрожающей жизни гипоксии плода, не препятствовали ее прогрессированию, привели к значительной задержке пересмотра плана ведения родов с экстренным оперативным родоразрешением, привели к несвоевременному оперативному родоразрешению и находятся в прямой причинно-следственной связи с гибелью плода Ефремовой К.С.

Несмотря на наличие прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи Ефремовой К.С. в ОБУЗ "Курская городская больница N 6" и интранатальной гибелью плода во время родов 25 ноября 2018 года, установить вред здоровью и оценить степень его тяжести у плода не возможно, поскольку Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом МЗиСР от 24 апреля 2018 года N194н) не предусмотрено установление вреда здоровью у плода и мертворожденного новорожденного. При анализе представленных медицинских документов не выявлено развитие у Ефремовой К.С. каких-либо осложнений, последствий (разрывов матки, влагалища, промежности, послеродового кровотечения, послеродового эндометрита и пр.) дефектов оказания медицинской помощи, допущенных во время родов с интранатальной гибелью плода. В предоставленных документах нет данных за наличие расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, связанных с перенесенными Ефремовой К.С. 25 ноября 2018 года родами и интранатальной (во время родов) гибелью плода, следовательно, выявленные дефекты оказания медицинской помощи вреда здоровью Ефремовой К.С. не причинили.

Комиссией Комитета здравоохранения Курской области от 21 декабря 2018 года в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности на основании анализа представленной документации выявлены следующие нарушения в ОБУЗ "Курская городская больница N 6": нарушен приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2012 года N 572н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)": не выполнена допплерометрия при проведении УЗИ в день госпитализации в акушерское отделение, нарушен протокол (клинические рекомендации), утвержденный Мини стерства здравоохранения Российской Федерации 6 мая 2014 года N15-4/10/2-3185 "Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде": не проведено КТГ до получения значения STV интервала, нарушен протокол (клинические рекомендации), утвержденный Министерства здравоохранения Российской Федерации 6 мая 2014 года N 15-4/10/2-3190 "Кесарево сечение.

Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода": при выполнении кесарева сечения по поводу интранатального РДС плода показана общая анестезия, нарушен приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 4 декабря 1999 года N 318 и Постановление Государственного комитета Российской Федерации N 190 "О переходе на рекомендации ВОЗ критерии живорождения и мертворождения": в протоколе операции не указаны все критерии мертворождения, нарушения оформления медицинской документации: несоответствие дневниковых записей акушерки родового отделения записям врача, в протоколе операции не указана длина пуповины, не отражено расположение плаценты и макроскопические характеристики плацентарного диска, в рекомендациях при выписке из роддома назначено контрацептивное средство Лактинет на период кормления ребенка грудью при отсутствии живого ребенка. По результатам проверки выдано предписание.

Согласно справки по документарной проверке истории родов Ефремовой К.С. N 1022 (ГБ N 6) выявлены следующие замечания: при поступлении не указывается время УЗ-исследования; срок гестации 41-42 недели, имеет место маловодие, что является показанием для непрерывного КТГ - мониторинга, согласно клинического протокола "Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде"; в истории родов КТГ представлено фрагментарными кусками пленки. 1-й фрагмент пленки КТГ начат через 1 час 25 минут после поступления в стационар, запись в течение 1 часа - за это время компьютерного анализа нет - SТV не определен, т.е. нет оценки состояния плода. За период времени с 12.25 часов до 18.00 часов КТГ не проводится, следующий фрагмент записи с 18.00 часов до 18.55 часов - также отсутствует компьютерный анализ КТГ. Окончание записи пленки КТГ за 30 минут до перевода в операционную. За весь период родов нет ни одного результата SТV (т.е. оценки состояния плода), нет зафиксированной маточной активности (хотя по критериям оценки КТГ Figо маточная активность также учитывается), что это - отсутствие датчика или родовой деятельности. Т.о, динамику темпа родов (токограмму) по данным пленкам оценить невозможно; дневниковые записи акушерки не соответствуют записям врача. В дневнике акушерки на 11.00 часов, 12.00 часов, 13.00 часов - плодный пузырь цел, в записях врача амниотомия проведена в 10.30; катастрофа возникла через 10 часов 15 минут от начала родовой деятельности, урежение сердцебиения плода до 100 уд/мин в схватку, восстанавливается до 110 уд/мин вне схватки. Документального подтверждения данной ситуации в истории родов нет.

Тактика оперативного родоразрешения на данном этапе верна, т.к. при головке плода малым сегментом и полном раскрытии маточного зева применение влагалищной родоразрешающей операции, а именно АЩ не применяется, согласно клиническому протоколу: "Оказание специализированной медицинской помощи при оперативных влагалищных родах при наличии живого плода (с помощью акушерских щипцов или с применением вакуум - экстрактора или родоразрешение с использованием другого акушерского пособия)" (2017 год); метод обезболивания выбран анестезиологом - СМА, однако, согласно клинического протокола "Кесарево сечение. Показание, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода" общая анестезия показана при: ургентной ситуации, РДС плода, кровотечении, разрыве матки, в нашем случае имел место острый РДС плода; в протоколе операции указаны не все критерии живорожденности, а именно отсутствует 4-й критерий (произвольное движение мускулатуры). Критерии мертворождения содержатся в приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации N 318 и Постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 1904/12-1992 "О переходе на рекомендованные ВОЗ критерии живорождения и мертворождения". Критерии мертворожденности: отсутствие дыхания, сердцебиения, пульсации пуповины, произвольные движения мускулатуры; в протоколе операции не указываются длина пуповины, хотя имеет место однократное тугое обвитие вокруг шеи плода и истинный узел пуповины, не отражается расположение плаценты и макроскопические характеристики плацентарного диска при развитии такого осложнения, как интранатальная гибель плода; в рекомендациях при выписке из роддома назначено контрацептивное средство Лактинет на период кормления ребенка грудью при отсутствии живого ребенка.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Ефремовой К.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу, что со стороны сотрудников ОБУЗ "Курская городская больница N 6" имели место дефекты оказания медицинской помощи, которые находятся в причинно-следственной связи с гибелью плода Ефремовой К.С.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, суды, применив положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности, справедливости, с учетом степени вины сотрудников медицинского учреждения, исходили из того, что в результате действий сотрудников ответчика произошло наступление тяжких последствий в виде гибели плода Ефремовой К.С, являвшегося жизнеспособным, который в случае оказания Ефремовой К.С. качественной медицинской помощи мог быть рожден, а также приняты во внимание возраст Ефремовой К.С. и обстоятельство, что потеря ребенка является невосполнимой утратой, нервным переживанием и несет глубокие нравственные страдания женщине.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 150, 151, 1064, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ОБУЗ "Курская городская больница N 6", в том числе об отсутствии дефектов качества медицинской помощи, оказанной Ефремовой К.С, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Курска от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу областного бюджетного учреждения здравоохранения "Курская городская больница N 6" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: