Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-19188/2022[88-21590/2022]

N 88-21590/2022, N 2-170/2022

город Саратов 26 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Галыгина ФИО9 к Васину ФИО10 о возмещении вреда причиненного дорожно - транспортным происшествием, по кассационной жалобе Галыгина ФИО12 на определение Валуйского районного суда Белгородской области от 2 марта 2022 года о назначении судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы в части распределения судебных расходов и апелляционное определение Белгородского областного суда от 12 мая 2022 года, установил

Галыгин Н.В. обратился в суд с иском к Васину С.Ю, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 543 000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), судебные расходы.

Определением Валуйского районного суда Белгородской области от 2 марта 2022 года, с учетом определения судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 20 июня 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 12 мая 2022 года, по делу назначена автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Оценочная фирма "Профессионал" ФИО11 Оплата экспертизы возложена на стороны в равных долях.

В кассационной жалобе Галыгин Е.Н. просит отменить судебные акты, возложив обязанность по оплате судебной экспертизы на ответчика. В обоснование доводов ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

10 марта 2022 года Галыгин Н.В. умер.

Из материалов дела усматривается, что Галыгин Е.Н. в рамках рассмотрения спора обратился в Валуйский районный суд Белгородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному делу, где указал, что он является наследником принявшим наследство после смерти отца Галыгина Н.В. в установленном законом порядке.

Определением Валуйского районного суда Белгородской области от 31 мая 2022 года производство по гражданскому делу и рассмотрение ходатайства Галыгина Е.Н. о процессуальном правопреемстве по иску Галыгина Н.В. к Васину С.Ю. о возмещении ущерба причиненного ДТП, приостановлено до определения правопреемников Галыгина Н.В.

Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, вопрос о замене Галыгина Н.В. его правопреемником подлежит разрешению судом первой инстанции в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

После разрешения вопроса о правопреемстве дело подлежит возвращению в суд кассационной инстанции для разрешения поданной Галыгиным Е.Н. кассационной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 44, 390.1 судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

направить гражданское дело по иску Галыгина ФИО13 к Васину ФИО14 о возмещении вреда причиненного дорожно - транспортным происшествием в Валуйский районный суд Белгородской области для принятия процессуального решения в порядке статьи 44 ГПК РФ.

Судья: А.Н. Камышанова