Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-19351/2022[88-19942/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Спрыгиной О.Б, Сапрыкиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Мартюшова В.П. к администрации Каменского района Пензенской области, Михееву С.С. о признании действий органов местного самоуправления по формированию земельного участка, результатов торгов по продаже права собственности на земельный участок и договора купли-продажи земельного участка недействительными

по кассационной жалобе Мартюшова В.П. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 февраля 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, объяснения Мартюшова Виктора Петровича и его представителя, действующего по доверенности, Григорьева Михаила Владимировича, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мартюшов В.П. обратился в суд с иском к администрации Каменского района Пензенской области, Михееву С.С, указав на то, что летом 2019 г. территория, на которой располагалась детская площадка, в районе "адрес" в "адрес", была огорожена в связи с началом на ней строительных работ. Обратившись за разъяснением в администрацию города, истцу стало известно, что на данном земельном участке предполагается строительство нежилого здания (магазина). По заявлению истца Каменской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что строительство осуществляется на земельном участке площадью 805 кв.м с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Михееву С.С. на основании договора купли-продажи от 19 июня 2014 г, заключенного с администрацией Каменского района Пензенской области по результатам торгов. Земельный участок имеет разрешенное использование: магазины, торговые комплексы, торгово-выставочные комплексы, торговые дома. Проверкой установлено нарушение процедуры проведения торгов, выразившееся в неопубликовании извещения об аукционе в официальном печатном издании, что неизбежно повлияло на число участников торгов и результат определения их победителя, а также на стоимость приобретенного с аукциона земельного участка.

По мнению истца, торги на право заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 805 кв.м с кадастровым номером N являются недействительными, а заключенный по их результатам договор купли-продажи земельного участка ничтожным. О нарушении права истцу стало известно из ответа на его обращение Каменского межрайонного прокурора, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Окончательно сформулировав исковые требования, истец просил суд признать незаконными действия администрации Каменского района Пензенской области по формированию земельного участка площадью 805 кв.м с кадастровым номером N, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи земельного участка.

Решением Каменского городского суда Пензенской области от 7 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 февраля 2022 года, исковые требования Мартюшова В.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мартюшова В.П. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, указывает на то, что при предоставлении земельного участка ответчику были нарушены принципы публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, что, безусловно, влечет нарушение его прав и прав неопределенного круга лиц.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных у них причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановлений судов первой и апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации Каменского района Пензенской области от 11 февраля 2013 г. N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 9 августа 2012 г. N, ориентировочной площадью 805, 0 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного примерно в 70, 0 метрах по направлению на юго-восток от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес" для строительства административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26 февраля 2013 г. с присвоением кадастрового номера N

Постановлением администрации Каменского района Пензенской области от 17 апреля 2014 г. N принято решение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений по продаже указанного земельного участка. На основании отчета ООО "ПрофСервисОценка" от 9 апреля 2014 г. N определена начальная цена продажи в размере 96 600 руб, шаг аукциона установлен в размере 4 830 руб, задаток на участие в аукционе - 19 320 руб.

Информация о проведении аукциона опубликована в газете "Что? Где? Почем? Пенза" от 19 мая 2014 г. N.

Для участия в аукционе поданы две заявки, от Михеева С.С. и Василишиной С.В.

Согласно решению комиссии при администрации Каменского района Пензенской области по проведению торгов в форме открытого аукциона по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (протокол N от 11 июня 2014 г.) указанные лица признаны участниками торгов.

Победителем аукциона, согласно решению комиссии от 19 июня 2014 г, признан Михеев С.С, предложивший наибольшую цену в размере 101 430 руб. руб, с которым в тот же день заключен договор купли-продажи земельного участка N, а также подписан акт приема-передачи объекта недвижимости.

Государственная регистрация перехода права собственности к покупателю имущества произведена 7 июля 2014 г. за N

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 9, 10, 12, 166, 167, 447 - 449, ст.181, ст.196-200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 30 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", указал, что, ссылаясь на допущенные при проведении торгов нарушения, истец, вместе с тем, не указал, какие его права и законные интересы будут защищены вследствие признания торгов недействительными и применении последствий их недействительности, в чем состоял его интерес в участии в торгах. Простое заявление о намерении участвовать в торгах, без подтверждения реальной заинтересованности в приобретении продаваемого на них имущества, не может являться основанием для признания торгов недействительными, земельный участок сформирован органом местного самоуправления в пределах имеющейся у него компетенции, с соблюдением требований, установленных земельным законодательством, при котором отсутствует нарушение прав истца, процедура проведения торгов не нарушена. Кроме того, суд применил исковую давность, признав срок исковой давности для обращения в суд пропущенным.

Судебная коллегия кассационного суда находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ)).

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В ст. 449 ГК РФ указано, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Правила проведения торгов по продаже земельных участков установлены ст. 38 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 38 ЗК РФ в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса.

В соответствии со ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка (часть 1)

Следовательно, предоставление земельных участков для строительства в собственность возможно только после его формирования.

В соответствии с п. 3 ст. 38 ЗК РФ собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Кодексом (п. 4 ст. 38 ЗК РФ).

В соответствии с п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ 11 ноября 2002 г. N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов). По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом. В протоколе приводится перечень принятых заявок с указанием имен (наименований) претендентов, перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками торгов, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в торгах, с указанием оснований отказа.

Результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом и победителем торгов в день проведения торгов.

Подпунктом "е" пункта 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 года N 808 (далее - Правила организации и проведения торгов), извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать, в том числе сведения о размере задатка и реквизитах счета для его перечисления.

Согласно указанных Правил организации и проведения торгов для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента (пункт 10). Для участия в торгах претендент вносит задаток на указанный в извещении о проведении торгов счет (счета) организатора торгов. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет (счета) организатора торгов, является выписка (выписки) со счета (счетов) организатора торгов (пункт 13). В день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов). По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом. В протоколе приводится перечень принятых заявок с указанием имен (наименований) претендентов, перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками торгов, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в торгах, с указанием оснований отказа (пункт 14).

Претендент не допускается к участию в торгах, в том числе, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов (пункт 15).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства о соблюдении требований закона при подготовке и проведении аукциона его организаторами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Правила организации и проведения торгов организатором аукциона не нарушены, в материалах гражданского дела имеются доказательства публикации необходимой информации о проведении аукциона, первоначальная стоимость земельного участка определена по рыночной цене, в соответствии с требованиями закона. Извещение об аукционе проведено в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, истец, при наличии намерения участвовать в аукционе, не был в этом ограничен. Извещение о проведении торгов содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 448 ГК РФ, позволяющие определить существенные условия договора купли-продажи имущества.

По смыслу положений действующего законодательства для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен установить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, наличие любого нарушения само по себе не свидетельствует о недействительности проведенных торгов.

Решение вопроса о действительности торгов и заключенных по их результатам сделок зависит от признания допущенных нарушений существенными и оказавшими влияние на определение победителя торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, могут быть признаны существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов, в том числе, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, а также неопределенного круга лиц.

С учетом иизложенного, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения данного спора, является существенность допущенных организатором публичных торгов нарушений.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Обжалуемые судебные акты данным принципам не соответствуют.

Выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли - продажи сделаны формально, без исследования и оценки существенности допущенных нарушений, их влияния на результаты торгов и возможность участия в них истца, а также любого другого лица, не дана оценка договору, заключенному по результатам проведенных торгов, не проверены доводы истца об отсутствии надлежащего извещения о проведении аукциона по продаже спорного имущества, не установлено, была ли в установленном законом порядке необходимая информация - наименование и полные характеристики продаваемых объектов недвижимости, организатор аукциона, начальная цена, дата окончания подачи заявок, размер задатка и порядок его внесения и др. - размещена на сайте www.torgi.gov.ru и в официальном печатном издании публично - правового образования, при этом имел ли возможность истец своевременно с ней ознакомиться, подать заявку на участие в аукционе, однако данным правом не воспользовался.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером N площадью 805 кв.м. с видом разрешённого использована "для строительства административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения" предоставлен в собственность Михееву С.С. администрацией Каменского района по договору купли - продажи N от 19.06.204г.

Информация о проведении аукциона опубликована в газете "Что?Где?Почем?Пенза" от 19.05.2014 N.

Однако, постановлением администрации Каменского района от 27.11.2013г. N "Об определении официального печатного издания для размещения информации о проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" газета "Репортер" определена официальным печатным изданием для опубликования информации о проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. N "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации определен адрес сайта www.torgi.gov.ru.

С учетом изложенного, указанными нормативными актами на организаторов торгов возлагается обязанность по размещению необходимой информации о торгах на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (адрес сайта: www.torgi.gov.ru).

Оставлены без внимания и оценки судов обстоятельства формирования окончательной стоимости реализованного имущества, определение победителя торгов, состоявшихся фактически в отсутствие состязательности, действительной конкуренции, привели ли допущенные нарушения к ущемлению прав и законных интересов истца, а также неопределенного круга лиц, в том числе с учетом отсутствия необходимой и достаточной информации о его проведении.

Так, согласно имеющимся в материалах дела документам определена начальная цена продажи земельного участка в сумме 96 600, 00 руб, шаг аукциона в сумме 4 830, 00 руб, задаток на участие в аукционе в сумме 19 320, 00 руб. (п.1.2постановление администрации Каменского района Пензенской обл. от 17.04.2014г. N л.д. 97т.1)

Начальная цена продажи земельного участка определена на основании отчета ООО "Профсервис оценка" от 9 апреля 2014 года N на день его составления, изготовленного по заказу администрации Каменского района Пензенской области, из содержания которого следует, что рыночная стоимость земельного участка установлена 96 600 руб. (л.д.99-132 т.1).

Согласно выводам имеющемуся в материалах дела заключению экспертизы N 406/16 от 14 декабря 2021 г, проведенной по определению суда апелляционной инстанции, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N не соответствует стоимости, указанной в отчете ООО "Профсервис оценка" от 9 апреля 2014 годаN7/114 на день составления отчёта. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, полученная в рамках сравнительного подхода, в месте оценки на дату оценки (на день проведения торгов- 19 июня 2014 г. составляет: 507 200 рублей) (л.д.137 т.1).

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу заседания комиссии по проведению торгов в форме аукциона открытого по составу участников и форме подачи заявок по продаже земельного участка от 19 июня 2014г. признаны участниками торгов: Михеев С.С.(Участник N1) и Василишина С.В.(УчастникN2), явка участников обеспечена.

В ходе проведения торгов в форме открытого аукциона по земельному участку:

-Участник N1 поддержал начальную цену земельного участка в сумме 96 600, 00 рублей.

-Участник N2 не поддержал шаг аукциона в размере 5% от начальной цены-4 830, 00 рублей.

Победителем аукциона признан Участник N1 Михеев С.С, предложивший наибольшую цену в размере- 101 430, 00 рублей.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судом неверно определен период, с которого необходимо исчислять срок исковой давности. Полагает, что течение срока исковой давности по заявленным им требованиям об оспаривании торгов и их результатов необходимо исчислять с даты, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, и кто является надлежащим ответчиком по иску.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности и материальный закон судом апелляционной инстанции определены неправильно.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Мартюшова В.П. о том, что при предоставлении земельного участка ответчику были нарушены принципы публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, что, безусловно, влечет нарушение его прав и прав неопределенного круга лиц, которые имели право на подачу заявки для участия в аукционе, заслуживают внимание.

Допущенные судами нарушения норм права в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 февраля 2022 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

Председательствующий:

судьи: