Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-19638/2022[88-20804/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-234/2022 по иску Понкратовой Надежды Ивановны к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании права собственности на дом и земельный участок, по кассационной жалобе администрации Орловского муниципального округа Орловской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 01.06.2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя администрации Орловского муниципального округа Орловской области - Деминой Н.А, действующей на основании доверенности от 13.04.2022 г. N137д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Понкратова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области о признании права собственности на дом и земельный участок, указывая на то, что спорное недвижимое имущество принадлежало ее отцу - ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, единственной наследницей которого она является и вступила в наследство на другое имущество, но в связи с тем, что при жизни наследодатель свои права на дом и земельный участок не зарегистрировал, это препятствует ей в оформлении своих наследственных прав на указанное имущество.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 17.02.2022 г. исковые требования удовлетворены частично: за Понкратовой Н.И. признано право собственности на дом, площадью 56 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 01.06.2022 г. решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, в отмененной части принято новое решение, которым за Понкратовой Н.И. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 3300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией Орловского муниципального округа Орловской области поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6

Его наследником является дочь Понкратова Н.И, которая обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Вместе с тем в состав наследственного имущества не вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Согласно похозяйственной книге за период с 1952 г. по 1954 г. главе хозяйства ФИО6 и членам его семьи принадлежат жилой дом до 1918 г. постройки и земельный участок площадью 0, 50 га, в том числе под огородом, расположенные в "адрес"

Из похозяйственной книги за 1955-1957 г. следует, что ФИО6 принадлежит жилой дом 1955 года постройки и земельный участок площадью 0, 50 га, расположенные в д "адрес"

В соответствии со справкой главы администрации Образцовского сельского поселения от 4.12.1992 г. жилой дом, находящийся в "адрес", принадлежит на праве личной собственности ФИО6, земельный участок при нём составляет 0, 30 га.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 12, 218, 1112, 1142, 1154 ГК РФ, ст. 28, 29 ЗК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О ведении в действие ЗК РФ", разъяснениями, изложенными в п. 74, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу о признании за Понкратовой Н.И. права собственности на жилой дом и отказе в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что по делу не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на земельный участок у наследодателя.

Не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отменяя решение в данной части и удовлетворяя заявленные требования, указал, что поскольку право собственности наследодателя ФИО6 на жилой дом возникло до введения в действие ЗК РФ, жилой дом расположен на земельном участке, площадью 3300 кв.м, находившимся в фактическом пользовании ФИО6, а также исходя из того, что в настоящее время истица приобрела право собственности на жилой дом в порядке наследования, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок при данном домовладении не имеется.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, нельзя признать состоятельными.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из установленных по делу обстоятельствах, из которых следует, что у наследодателя находился в пользовании данный земельный участок с 1952 года, что подтверждено записями в похозяйственных книгах, являющимися в тот период времени подтверждением правомерности пользования земельным участком, что подтверждено и сведениями администрации Образцовского сельского совета Орловского района Орловской области.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР".

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (пункт 2).

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. N 345.

В соответствии с пунктом 34 Порядка, любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

В соответствии с пунктом 24 Порядка, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер; если документы на земельный участок оформлены не только на главу хозяйства, то в похозяйственной книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

Согласно названной Форме, в выписку из похозяйственной книги вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, при наличии таких сведений в похозяйственной книге.

Таким образом, отсутствие в выписке из похозяйственной книги данных о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок, не может являться основанием для вывода о том, что у гражданина отсутствует право на земельный участок, поскольку утвержденная форма названной выписки предусматривает внесение указанных сведений при наличии таковых.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги является в соответствии с указанными нормами документом, дающим основание для государственной регистрации права собственности на ранее учтенный земельный участок даже в том случае, когда в ней не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок, и документ-основание такого предоставления.

Из представленных в материалы дела выписок из похозяйственных книг, надлежаще заверенных, следует, что у наследодателя в пользовании находился земельный участок при принадлежащем ему домовладении, а поэтому доводы жалобы об отсутствии у наследодателя прав на спорный земельный участок, нельзя признать правомерными.

То обстоятельство, что право собственности на земельный участок не было зарегистрировано за наследодателем, не лишает наследника на приобретение данного земельного участка в порядке наследования.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судом апелляционной инстанции не допущено, установленным по делу юридически значимым обстоятельствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 01.06.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Орловского муниципального округа Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи