Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19672/2022[88-24141/2022]

N 88-24141/2022

г. Саратов 6 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1020/2019 по заявлению Кучиной Валентины Васильевны об установлении факта принятия наследства, по кассационной жалобе Кучиной Валентины Васильевны на определение Советского районного суда г. Воронежа от 22.12.2021 г, апелляционное определение Воронежского областного суда от 31.03.2022 г,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Воронежа от 26.03.2019 г. установлен факт принятия наследства Кучиной В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кучина В.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части того, является ли решение основанием для приобретения заявителем после смерти наследодателя наследства, могут ли показания заинтересованных лиц в судебном заседании подтверждать факт отказа в принятии наследства.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 22.12.2021 г. в удовлетворении заявления Кучиной В.В. о разъяснении решения суда отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 31.03.2022 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кучиной В.В. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение суда является полным и ясным, в мотивировочной и резолютивной части не содержится каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих его исполнению.

Не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы о двояком толковании судебного решения являются субъективным мнением кассатора и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку по смыслу ст. 202 ГПК РФ не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения решения суда.

Обращение Кучиной В.В. в суд с вопросом является ли решение суда от 26.03.2019 г. об установлении факта принятия наследства Кучиной В.В, основанием для приобретения заявителем после смерти наследодателя наследства, могут ли показания заинтересованных лиц в судебном заседании подтверждать факт отказа в принятии наследства не свидетельствуют о том, что указанное решение имеет какие-то неясности и требуется его разъяснение в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как мог быть разрешено заявление, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, проверив судебные постановления, законных оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 22.12.2021 г, апелляционное определение Воронежского областного суда от 31.03.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кучиной Валентины Васильевны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова