Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-19732/2022[88-20828/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Сапрыкиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валихановой О.А. к ООО "АТМ-Дизайн" о понуждении устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО "АТМ-Дизайн" к Валихановой О.А. о признании обязательств исполненными, по кассационной жалобе ООО "АТМ-Дизайн" на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Валиханова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "АТМ-Дизайн" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 декабря 2019 года по договору купли-продажи товара в ООО "АТМ-Дизайн" ею был приобретен набор мебели для кухни с бытовой техникой и услугой по установке стоимостью 599 118 рублей. Согласно п.2.4 договора срок доставки товара составлял 75 дней со дня получения аванса. Оплата по договору произведена полностью. Аванс 300 000 рублей оплачен 26 декабря 2019 года. Окончательный расчет за товар 299 118 рублей произведен 23 марта 2020.

23 сентября 2020 года кухонный гарнитур был доставлен. При установке и монтаже мебели были обнаружены существенные недостатки товара, носящие производственный характер, которые были зафиксированы в акте приемки с указанием недостатков от 23 сентября 2020 года. Согласно акта приемки контрольный замер, изготовление и установка изделий из камня (столешница, стеновая панель и др.) осуществляется в течение 14 дней после установки каркаса кухонного гарнитура и оформляется отдельным актом. В нарушение условий дополнительного соглашения от 23 сентября 2020 года к договору 26 декабря 2019 года отдельный акт на установку изделия из камня - столешницы продавцом не составлялся, соответственно столешница ей не передавалась и не принималась. Ею в адрес продавца поданы две письменные претензии, касающиеся размеров столешницы. При заказе товара у продавца были озвучены следующие габаритные размеры нижних готовых шкафов гарнитура: размер ширины столешницы 60 см, размер ширины напольного шкафа 57 см, свес столешницы над фасадами в передней части 3 см. При указанном продавцом размере ширины нижнего шкафа 57 см, размер столешницы 60 см и ее выпуск над фасадами 3 см ее устроил.

Согласно схемы к заказу, где кухонный гарнитур изображен в качестве готового изделия и оснащен фасадами, размер наружной боковой ширины напольного шкафа составляет 57 см, а размер ширины столешницы составляет 60 см. При изготовлении напольных шкафов наружная ширина шкафов была увеличена продавцом до 59.3 см за счет толщины смонтированных фасадов, что привело к практическому соответствию размеров наружной ширины шкафов и ширины столешницы. О данных обстоятельствах она продавцом не уведомлялась, размер 59.3 см в схеме не указан. При монтаже мебели выяснилось, что навес столешницы над фасадами фактически составляет 0.7 мм.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать ООО "АТМ-Дизайн" устранить недостатки кухонного гарнитура, выявленные экспертом ООО "Лига-Эксперт НН" и указанные в заключении, привести размер кухонного гарнитура в соответствие с эскизом к договору, а именно заменить столешницу кухонного гарнитура на новую столешницу, имеющую выступ вперед над фасадами напольных шкафов на 30 мм с учетом первоначально предполагаемой ширины свеса 30 мм; за нарушение сроков исполнения обязательств взыскать с ООО "АТМ-Дизайн" неустойку в размере 3 % от цены договора со дня, следующего за днем, когда обязанность продавца по передаче товара должна быть исполнена, и до даты исполнения ответчиком решения суда.

ООО "АТМ-Дизайн" обратилось со встречным иском о признании обязательств по договору исполненными. Указав, что по условиям договора (п.1.3) ООО "АТМ-Дизайн" не является изготовителем товара, а лишь продавцом. Товар изготавливается в соответствии с определенными покупателем техническими и иными параметрами и будет поставлен продавцу его контрагентами. По условиям договора покупателем среди прочего приобреталась столешница толщиной 38 мм с завалом, цвет керамика тесина, из двух частей размерами 2255х600 мм и 1930х699 мм. Окончательная цена договора составила 599 118 руб, которая истцом оплачена. Размеры элементов кухонного гарнитура указаны в спецификации (Приложение к договору купли-продажи) и эскизу. Эти размеры были согласованы сторонами (продавцом и покупателем) непосредственно перед заключением договора. Стандартом фабрики "ЗОВ" (изготовителем гарнитура) предусмотрена глубина крайних нижних секций кухонного гарнитура по каркасу 570 мм, глубина столешницы 600 мм. Свес столешницы относительно каркаса составляет 30 мм. За счет толщины фасада (по стандарту 2.25 мм) стандартный свес столешницы составляет 0.75 мм. Изготовленный и поставленный по заказу истца кухонный гарнитур по своим размерным характеристикам полностью соответствует спецификации (приложение) и эскизу к договору купли-продажи, а также стандартам изготовителя, т.е. полностью соответствует условиям заключенного договора.

11 сентября 2020 года продавцом поставлен, а покупателем принят по накладной кухонный гарнитур (набор мебели) согласно спецификации. Заказанная покупателем столешница из искусственного камня доставлялась и устанавливалась единовременно с кухней. В соответствии с п.2.4 договора срок доставки был увеличен по письменному заявлению покупателя в связи с проведением ремонтных работ по адресу доставки. Нарушения сроков доставки продавцом не допущено. По устному соглашению сторон в период с 16 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года сборщиком ООО "АТМ-Дизайн" произведена сборка и установка кухонного гарнитура. Полностью закончить сборку гарнитура не представилось возможным в связи с тем, что в помещении кухни по вине покупателя не выложена настенная плитка, отсутствовали варочная панель, духовой шкаф, покупатель отказался от монтажа ручек на дверках гарнитура. При установке гарнитура были выявлены производственные недостатки, допущенные не по вине продавца, а по вине изготовителя гарнитура: у шкафа навесного под вытяжку (ШНГ) был смещен вырез для монтажа вытяжки; не соответствовал размер выдвижной сушилки (ШЛШ 45) для посуды заказанному размеру; фасад для нее был доставлен с неправильной фрезеровкой, что препятствовало его установке; угловой шкаф (ШНУ 60/62) не укомплектован петлями; повреждение элемента верхнего карниза. Указанные недостатки отражены в акте приемки. Покупателем не заявлено о каких-либо недостатках столешницы. Выявленные недостатки в разумные и согласованные сторонами сроки были устранены. 26 сентября 2020 года изготовителю гарнитура ООО "ЗОВ-ЛенЕВРОМЕБЕЛЬ" (республика Беларусь) были направлены соответствующие рекламации. 13 ноября 2020 года от изготовителя получены новые элементы надлежащего качества, 4 декабря 2020 года приняты покупателем по накладной.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года, постановлено:

Обязать ООО "АТМ-Дизайн" устранить недостатки кухонного гарнитура (в соответствии с заключением эксперта N406-21 от 8 октября 2021 года): затруднено открывание объекта N11 ("бутылочница"); затруднено открывание объекта 15 ("бутылочница"); заменить столешницу кухонного гарнитура на столешницу, имеющую выступ вперед над фасадами напольных шкафов на 30 мм.

Взыскать с ООО "АТМ-Дизайн" в пользу Валихановой О.А. неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, всего 80 000 руб.

Взыскать с ООО "АТМ-Дизайн" в пользу Валихановой О.А. неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 11 декабря 2021 года по день исполнения решения суда, в размере 1 % от цены товара 599 118 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Валихановой О.А. к ООО "АТМ-Дизайн" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 3 % от цены договора со дня, следующего за днем, когда обязанность продавца по передаче товара должна быть исполнена и до даты исполнения ООО "АТМ-Дизайн" решения суда отказать.

Взыскать с ООО "АТМ-Дизайн" в пользу Валихановой О.А. расходы на экспертизу 12 000 рублей.

Взыскать с ООО "АТМ-Дизайн" в доход местного бюджета государственную пошлину 2 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО "АТМ-Дизайн" к Валихановой О.А. о признании обязательств ООО "АТМ-Дизайн" по договору купли-продажи товара N112 от 26 декабря 2019 года перед Валихановой О.А. полностью исполненными, отказать.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Дело назначено к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 31 августа 9 часов 20 минут. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчиком ООО "АТМ-Дизайн" извещение о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции получено заблаговременно - 25 июля 2022 года. Представителем ООО "АТМ-Дизайн" 30 августа в 14:50 по Московскому времени (15:50 время Саратовское) в Первый кассационный суд общей юрисдикции направлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. Указанное ходатайство поступило в Первый кассационный суд в электронном виде 31 августа 2022 в 09-05.

Судебная коллегия, рассмотрев данное ходатайство, полагает необходимым отказать в его удовлетворении исходя из следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что получив заблаговременно извещение о дате и времени судебного заседания, представитель ООО "АТМ-Дизайн" пользуясь добросовестного предоставленными участникам процесса правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, должен был заявить соответствующее ходатайство заблаговременно, что сделано не было. Помимо этого, в ходатайстве отсутствует адрес электронной почты заявителя, что делает невозможным направление судом ссылки для участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

В ходе рассмотрения спора судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ГПО "Эксперт Союз" составленного на основании определения суда, кухонный гарнитур, переданный истцу имеет недостаток, который заключается в отсутствии размера толщины фасадов на сборочном чертеже, что повлекло изменение размера свеса столешницы над напольным шкафом. Выявленный недостаток является устранимым путем доработки чертежа и кухонного гарнитура согласно чертежу, требуется замена столешницы с учетом необходимой расчетной величины свеса из новых установленных производителем габаритных размеров шкафов (том 1 л.д. 154-167).

Согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО "Лига-Эксперт НН" кухонный гарнитур не соответствует требованиям п.5.1 ГОСТ 16371-2017, не соответствует требованиям договора купли-продажи. Столешница кухонного гарнитура недостатков не имеет (т.2 л.д.60-75).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, дополнительной экспертизы, проведенных в ходе рассмотрения спора, установив, что изготовленный, и установленный ответчиком кухонный гарнитур имеет производственные недостатки, недостатки чертежа, выразившиеся в несоответствии требованиям предъявляемым к конструкторской документации, затруднение открывания объектов N11 ("бутылочница"), 15 ("бутылочница"), не соблюдение размера выступа фасада напольных шкафов 30 мм, которые на момент принятия решения суда ответчиком не устранены, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков связанных с затруднением открывания объектов N11 ("бутылочница"), N15 ("бутылочница") и замене столешницы кухонного гарнитура на столешницу, имеющую выступ вперед над фасадами напольных шкафов на 30 мм, отказав в удовлетворении встречных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые по делу обстоятельства, исследовали собранные по делу доказательства в их совокупности, и дали им надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных экспертиз не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение экспертиз проверено судами первой и апелляционной инстанций и оценено в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АТМ-Дизайн" без удовлетворения.