Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19898/2022[88-20838/2022]

Дело N 88-20838/2022 (N2-2347/2021)

г. Саратов 1 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Завьяловой Л.В. к Агибаловой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Завьяловой Л.В.

на решение мирового судьи судебного участка N3 судебного района Центрального округа г.Курск от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г.Курска от 20 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова Л.В. обратилась в суд с иском к Агибаловой А.В. о взыскании 5 000 рублей неосновательного обогащения, в связи с неисполнением обязательств по соглашению об оказании юридической помощи по составлению искового заявления.

Решением мирового судьи судебного участка N3 судебного района Центрального округа г.Курск от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Курска от 20 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 8 октября 2021 года между Завьяловой Л.В. и адвокатом Агибаловой А.В. заключено Соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат принимает на себя обязательство по защите прав и законных интересов доверителя в Ленинском районном суде г.Курска по гражданскому делу об оспаривании договора дарения и оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, установленных Соглашением.

В силу пункта 2 Соглашения характер поручения - защита прав и законных интересов доверителя в Ленинском районном суде г.Курска по гражданскому делу об оспаривании договора дарения и оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, установленных Соглашением.

Плата за составление искового заявления составляет 5 000 рублей.

В порядке исполнения Соглашения от 8 октября 2021 об оказании юридической помощи адвокат Агибалова А.В. составила исковое заявление, а также заявление об обеспечении иска.

19 октября 2021 года истец направила ответчику претензию о расторжении Соглашения от 8 октября 2021 года в связи с неисполнением обязанностей по соглашению адвокатом с требованием вернуть уплаченную по соглашению сумму 5 000 рублей, на что был получен ответ об отказе в возврате денежных средств, поскольку услуги адвокатом оказаны в полном объеме.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что процессуальные документы подготовлены адвокатом в полном объеме, и приняты истцом, а также принимая во внимание, что Завьялова Л.В. по собственной воле не предъявила составленные документы в суд, посчитав их ненадлежащими, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Первый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на нормах материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 судебного района Центрального округа г.Курск от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г.Курска от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Завьяловой Л.В. - без удовлетворения.