Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-20033/2022[88-23707/2022]

N 88-23707/2022

г. Саратов 30 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев материал N 9-15/2022 по заявлению АО "Мосэнергосбыт" о вынесении судебного приказа о взыскании с администрации городского округа Шатура задолженности, по кассационной жалобе АО "Мосэнергосбыт" на определение мирового судьи судебного участка N 272 Шатурского судебного района Московской области от 11.01.2022 г, апелляционное определение Шатурского городского суда Московской области от 11.04.2022 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с администрации городского округа Шатура Московской области задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения за период с 01.02.2019 г. по 30.11.2021 г. в размере 17 247, 78 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 345 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 272 Шатурского судебного района Московской области от 11.01.2022 г. заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию возвращено АО "Мосэнергосбыт".

Апелляционным определением Шатурского городского суда Московской области от 11.04.2022 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Мосэнергосбыт" поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 22, 125, 135 ГПК РФ, ст. 27, 28 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, возвратил АО "Мосэнергосбыт" заявление о вынесении судебного приказа в связи с его неподсудностью мировому судье.

Разрешая вопрос о подсудности, суд исходил из того, что сторонами договора энергоснабжения являются юридические лица, при этом, предметом требований является материальный спор об оплате электроэнергии, предоставленной по данному договору и отнесение указанных требований к сфере жилищного законодательства ошибочно, поскольку правоотношения сторон не являются жилищными.

Не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о подсудности рассматриваемого заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, основаны на ином понимании автором жалобы норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о подсудности не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 272 Шатурского судебного района Московской области от 11.01.2022 г, апелляционное определение Шатурского городского суда Московской области от 11.04.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова