Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-20807/2022[88-21793/2022]

N 88-21793/2022

г. Саратов 16 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1933/2021 по иску АО "ТНС энерго Тула" к Зуденкову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, по кассационной жалобе Зуденкова Владимира Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 23.09.2021 г, апелляционное определение Привокзального районного суда г. Тулы от 14.04.2022 г,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТНС энерго Тула" обратилось в суд с иском к Зуденкову В.В, с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 4 853, 03 руб, пени в размере 41, 76 руб, почтовых расходов в размере 90, 50 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, указывая на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 23.09.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Привокзального районного суда г. Тулы от 14.04.2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зуденковым В.В. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что с 01.07.2007 г. АО "ТНС энерго Тула" осуществляет энергоснабжение физических лиц на основании постановления главы администрации г. Тулы N 968 от 19.03.2007 г, в соответствии с которым МУП "Тулгорэлектросети" предписано до 01.01.2008 г. передать АО "ТНС энерго Тула" функции по осуществлению деятельности по приобретению и продаже электрической энергии.

Зуденков В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (лицевой счет N).

АО "ТНС энерго Тула" производит отпуск электроэнергии по указанному адресу на основании сложившихся договорных отношений.

Потребители, проживающие по адресу: "адрес", не заявляли о намерении расторгнуть договор энергоснабжения. Доказательств обратного не представлено.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тульской области от 13.05.2021 г. следует, что Зуденков В.В. зарегистрирован по указанному адресу с 07.10.1997 г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Зуденков В.В. является потребителем коммунальных услуг по данному адресу, и на нём лежит обязанность по оплате потребленной услуги по электроснабжению.

В соответствии с протоколом N2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", проводимого в форме заочного голосования, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение об оплате превышения норматива ОДН собственниками жилых помещений, пропорционально имеющейся площади.

Указанный протокол в установленном законом порядке не оспорен, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Из справки лицевой карты потребителя Зуденкова В.В. усматривается, что у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии в размере 4 853, 03 руб.

Оценив представленные сторонами доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 319.1, 539, 544, 547 ГК РФ, ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32, 34, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением и проанализировав представленные ответчиком счета на оплату, выставленные АО "ТНС энерго Тула", из которых следует, что Зуденков В.В. в счетах не указывал за какой расчетный период им осуществляется оплата услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец обоснованно зачислял вносимые абонентом текущие платежи в счет уплаты образовавшейся задолженности.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом апелляционной инстанции отклонены, с указанием на то, что 12.05.2021 г. АО "ТНС энерго Тула" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии за период с июня 2020 г. по январь 2021 г. По результатам рассмотрения искового заявления 01.06.2021 г. мировым судьей судебного участка N59 Привокзального судебного района города Тулы было вынесено заочное решение, которое в последующем было отменено определением мирового судьи от 18.08.2021 г.

Более того, указанный довод, как указал суд апелляционной инстанции, опровергается представленным в материалы дела расчетом задолженности, из которого усматривается, что истцом для взыскания с ответчика Зуденкова В.В. предъявлена задолженность за период с июня 2020 по январь 2021 года.

С выводами суда апелляционной инстанции не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется оснований, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы жалобы о том, что платежные документы содержат данные о расчетном периоде, опровергаются материалами гражданского дела (л.д. 46-53, оборотная сторона). Вопреки убеждению автора жалобы, платежными документами являются не счета, выставляемые АО "ТНС энерго Тула", а квитанции об оплате, в которых расчетный период не указан. Более того, анализ указанных счетов и квитанций свидетельствует о том, что сумма, начисленная за конкретный месяц, не соответствует сумме оплаты, в связи чем, денежные средства обоснованно зачислялись истцом в счет образовавшегося долга. Ссылка ответчика на счет и квитанцию за февраль 2016 г. судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку предметом настоящего спора является задолженность с июня 2020 г. по январь 2021 г.

Утверждения о том, что оплату электроэнергии Зуденков В.В. осуществляет управляющей компании, доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, не подтверждены.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 23.09.2021 г, апелляционное определение Привокзального районного суда г. Тулы от 14.04.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зуденкова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова