Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-21029/2022[88-23832/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Вербышевой Ю.А, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1025/2021 по иску Лупы Клементия Валерьевича, Лупы Ольги Валерьевны, Рзаева Валерия Владимировича к Государственному профессиональному образовательному учреждению Тульской области "Техникум железнодорожного транспорта им. Б.Ф. Сафонова" о признании права пользования жилыми помещениями, вселении, нечинении препятствий в проживания, по встречному иску Государственного профессионального образовательного учреждения Тульской области "Техникум железнодорожного транспорта им. Б.Ф. Сафонова" к Лупе Клементию Валерьевичу, Лупе Ольге Валерьевне, Рзаеву Валерию Владимировичу о признании утратившими права пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Рзаева Валерия Владимировича на решение Советского районного суда г. Тулы от 21.07.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27.04.2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

Лупа К.В, Лупа О.В, Рзаев В.В. обратились в суд с иском к ГПОУ Тульской области "Техникум железнодорожного транспорта им. Б.Ф. Сафонова" о признании за ними права пользования двумя жилыми комнатами N, N на 5-ом этаже специализированного жилого фонда ГПОУ Тульской области "Техникум железнодорожного транспорта им. Б.Ф. Сафонова"; устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, освобождении комнат, выдаче экземпляра ключей от них, вселении истцов в данные комнаты, возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и использовании жилых помещений, указывая на то, что истцы зарегистрированы по адресу: "адрес", являются нанимателями указанных комнат, в которые вселены на основании ордеров. АО "Тулатеплосеть" с целью их выселения обращался в суд, однако решением суда в этом было отказано, истцы стоят в очереди на улучшение жилищных условий, другого жилья не имеют. В настоящее время не могут проживать в данных помещениях, так как там проживают студенты, однако от жилых помещений они не отказывались, вынуждены были временно не проживать по вине ответчика, который выселил их и чинит препятствия в пользовании, в установленном законом порядке комнаты они не сдавали, администрацию о перемене места своего жительства не уведомляли.

ГПОУ ТО "Техникум железнодорожного транспорта им. Б.Ф. Сафонова" обратилось в суд с исками к Лупе К.В, Лупе О.В, Рзаеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ГПОУ Тульской области "Техникум железнодорожного транспорта им. Б.Ф. Сафонова" на праве оперативного управления принадлежит здание общежития по адресу: "адрес". Ответчики зарегистрированы по данному адресу - Лупа с 1996 года, Рзаев В.В. с 17.06.1994 года, жилая площадь была предоставлена ответчикам ЗАО "Тулатеплосеть". Данное здание является студенческим общежитием, в комнатах N, N проживают студенты. Ответчики в комнатах не проживают длительное время, являлись временными жильцами.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 02.06.2021 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 21.07.2021 г. в удовлетворении исковых требований Лупы К.В, Лупы О.В, Рзаева В.В. отказано, исковые требования ГПОУ Тульской области "Техникум железнодорожного транспорта им. Б.Ф. Сафонова" удовлетворены: Лупа К.В, Лупа О.В, Рзаев В.В. признаны утратившими право пользованиям жилыми помещениями по адресу: "адрес". Указано, что решение является основанием для снятия Лупы К.В, Лупы О.В, Рзаева В.В. с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27.04.2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рзаевым В.В. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что на регистрационном учете в общежитии по адресу: "адрес" состоят Рзаев В.В. - с 17.08.1994 г, Лупа О.В. и Лупа К.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения - с 27.02.1996 г.

Рзаев В.В. был вселен общежитие по адресу "адрес" на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии, выданного 15.06.1994 г. предприятием тепловых сетей "Тулатеплосеть". Из данного ордера усматривается, что предприятие "Тулатеплосеть" предоставляет Рзаеву В.В. право на занятие жилой площади в общежитии по адресу: "адрес" (постановлением Главы администрации г.Тулы N 927 от 01.08.1995 г. установлена иная почтовая нумерация для указанного адреса - "адрес"), как работнику "Тулатеплосеть" (указана должность "данные изъяты"), на период его работы на данном предприятии на основании совместного решения профкома и совета предприятия от 14.06.1994 г.

Рзаев В.В. был принят на работу в ЗАО "Тулатеплосеть" на должность слесаря по ремонту транспортных средств и оборудования котельных с 01.03.1994 г. на основании приказа N-к от 28.02.1994 г.

15.06.1994 г. уволен из АОЗТ "Тулатеплосеть" на основании приказа Nк от 06.11.1996 г. по собственному желанию.

Лупа О.В. совместно с несовершеннолетним сыном Лупа К.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была вселена в общежитие по адресу "адрес" на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии, выданного 29.02.1996 г. АОЗТ "Тулатеплосеть" Из данного ордера усматривается, что АОЗТ "Тулатеплосеть" предоставляет Лупа О.В. совместно с членом ее семьи Лупа К.В. право на занятие жилой площади в общежитии по адресу: "адрес". Из данного ордера усматривается, что на предприятии Лупа О.В. "временно не работает", однако право на проживание в общежитии предоставляется ей временно - на период работы на предприятии или учебы, основание для предоставления жилой площади: совместное решение профкома и совета предприятия от 27.02.1996 г.

Лупа О.В. была принята на работу в ЗАО "Тулатеплосеть" на должность "данные изъяты" на участок нового строительства РСЦ 08.04.1998 г, уволена приказом от 13.08.2008 г. по собственному желанию.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о вселении названных лиц в общежитие на период действия трудовых отношений с ЗАО "Тулатеплосеть".

Судом установлен факт передачи 01.03.2004 г. ГОУ НОУ ТО "Профессиональное училище N 9 им. Б.Ф, Сафонова (в настоящее время ГПОУ Тульской области "Техникум железнодорожного транспорта им. Б.Ф. Сафонова") в аренду ЗАО "Тулатеплосеть" недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" (4-5 этажи), помещения площадью 920, 6 кв.м до 01.05.2004, а с 01.05.2004 Г. (5 этаж) площадью 460, 3 кв.м с целью проживания работников ЗАО "Тулатеплосеть" сроком до 29.12.2004 г, а также факт подписания 01.01.2005 г. между вышеуказанными юридическими лицами договора N 9-48-05 о передаче в аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу "адрес", помещения площадью 460, 3 кв.м с целью проживания работников ЗАО Тулатеплосеть" на срок до 29.12.2005 г.

19.12.2005 г. ГОУ НОУ ТО "Профессиональное училище N 9 им. Б.Ф, Сафонова" уведомило ЗАО "Тулатеплосеть" о том, что новый договор аренды заключаться не будет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2006 г. ЗАО "Тулатеплосеть" обязано освободить занимаемые по договору аренды помещения общежития по вышеуказанному адресу.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 102 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, исходя из отсутствия права пользования спорными жилым помещениям в студенческом общежитии у Лупа О.В, Лупа К.В, Рзаева В.В, которые в трудовых отношениях с правообладателем названных помещений - ГПОУ Тульской области "Техникум железнодорожного транспорта им. Б.Ф. Сафонова" не состоят, не обучались и не обучаются в учреждении истца, были вселены в общежитие временно в связи с наличием трудовых отношений с ЗАО "Тулатеплосеть", право пользования которого помещениями в общежитии утрачено ввиду истечения срока договора аренды в 2005 г, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лупа О.В, Лупа К.В, Рзаева В.В, и об удовлетворении исковых требований ГПОУ Тульской области "Техникум железнодорожного транспорта им. Б.Ф. Сафонова".

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы о том, что по отношению к Лупа О.В. и Лупа К.В. имеется предусмотренная ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" совокупность условий, при которых названные лица не могут быть сняты с регистрационного учета, поскольку Лупа О.В. проработала в ЗАО "Тулатеплосеть" более 10 лет, являлась одиноким лицом с проживающим вместе с нею несовершеннолетним ребенком (п.12 ст.108 ЖК РСФСР), стоит на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указанные обстоятельства, как указал суд апелляционной инстанции не порождают обязанность законного правообладателя спорных жилых помещений в общежитии - ГПОУ Тульской области "Техникум железнодорожного транспорта им. Сафонова", при отсутствии у АО "Тулатеполосеть" с 2005г. какого-либо законного права пользования общежитием, отсутствии у ответчиков с техникумом трудовых отношений либо отношений, связанных с учебой в нем, сохранять за Лупа СВ, Лупа О.В. и Рзаевым В.В. право пользования спорными комнатами в общежитии. Кроме того, материалами дела подтверждено, что на момент введения в действие ЖК РФ стаж работы Лупа О.В. на предприятии составлял менее 10 лет, в силу чего к категории лиц, предусмотренных п.6 ст.108 ЖК РСФСР, не относится. Кроме того в материалы дела представлено вступившее в законную силу заочное решение Советского районного суда города Тулы от 11.03.2013 г, которым были удовлетворены исковые требования Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Тульской области "Профессиональное училище N9 им. Б.Ф. Сафонова" к Рзаеву В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета из специализированного жилого помещения (общежития). Указанное решение до настоящего времени не исполнено.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы о том, что Рзаев В.В. был вселён в общежитие не в связи с трудовыми отношениями, а как переселенец, не свидетельствуют о том, что он приобрёл право постоянного проживания в студенческом общежитии ГПОУ Тульской области "Техникум железнодорожного транспорта им. Б.Ф. Сафонова", с которым ни в каких отношениях не состоял и не состоит и обязательств перед Рзаевым В.В. по обеспечению жильём не имеет.

Утверждения о том, что расторжение договора аренды жилого помещения между ГПОУ Тульской области "Техникум железнодорожного транспорта им. Б.Ф. Сафонова", ранее ГОУ НОУ ТО "Профессиональное училище N 9 им. Б.Ф, Сафонова", и ЗАО "Тулатеплосеть" не имеет значения, являются ошибочными, поскольку ЗАО "Тулатеплосеть" самостоятельного права на спорное жилое помещение не имело и не имеет.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы о том, что правового значения не имеет заочное решение суда, которым Рзаев В.В. выселен из общежития. Само по себе обжалование данного заочного решения, при установленных по делу обстоятельствах, на выводы суда об утрате права пользования жилым помещением в студенческом общежитии не влияет, поскольку в рамках настоящего дела установлено, что право пользования жилым помещением утрачено.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 21.07.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27.04.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рзаева Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи