Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-21201/2022[88-22258/2022]

N 88-22258/2022

г. Саратов 16 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-834/2021 по иску ООО "Экопол" к Черкашину Николаю Кузьмичу о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, по кассационной жалобе Черкашина Николая Кузьмича на решение мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от 29.12.2021 г, апелляционное определение Беловского районного суда Курской области от 12.04.2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экопол" обратилось в суд с иском к Черкашину Н.К, с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2018 г. по 31.05.2021 г. в размере 21 390, 31 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 841, 71 руб, указывая на то, что между сторонами заключен публичный договор по оказанию услуг по обращению с ТКО. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг ТКО образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от 29.12.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Беловского районного суда Курской области от 12.04.2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черкашинысм Н.К. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 09.10.2017 г. между Комитетом ЖКХ и ТЭК Курской области и ООО "Экопол" заключено соглашение об организации по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курской области, согласно которого, региональный оператор течение срока действия настоящего соглашения обязуется организовать и осуществляв деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в Юго-Западной зоне в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 29.12.2014 г. N 458-ФN "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", а также Порядка сбора (в том числе раздельного) твердых коммунальных отходов на территории Северо-Восточной зоны/Юго-Западной зоны деятельности, утвержденного постановлением Администрации Курской области. Зона деятельности регионального оператора: Юго-Западная зона деятельности. Дата начала обращения с твердыми коммунальными отходами со дня введения в действие единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области Администрации Курской области N14 от 22.06.2018 г. установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "Экопол" на 2018 год, согласно которого с 01.07.2018 года установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "Экопол" в размере 464, 77 руб./куб.м, без НДС (548, 43 руб./куб.м, с НДС), который действует с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области Администрации Курской области N318 от 20.12.2018 г. установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "Экопол", согласно которому установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для населения в размере с НДС 557, 72 руб./куб.м. который действует с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г, с 01.07.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 568, 88 руб./куб.м, с 01.07.2020 г. по 30.06.2021 г. 637, 15 руб./куб.м.

Приказами Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области от 06.12.2016 г, 12.08.2018 г, 17.08.2018 г, 18.11.2019 г. были утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Курской области для физических лиц в индивидуальных жилых домах на одного человека - 2, 79 м./куб, 2, 66 м./куб, 2, 1372 м./куб, 1, 97 м./куб.

ООО "Экопол" оказывает услуги по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, в том числе в "адрес".

Черкашину Н.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель ответчика Черкашина Н.К. - ФИО4 пояснила, что на земельном участке расположен жилой дом, но право собственности на него пока не зарегистрировано.

Согласно сведениям Администрации Песчанского сельсовета от 19.02.2019 г. в "адрес" по адресу: "адрес", зарегистрированы 10 человек.

Ответчик оплату услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период не осуществлял, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 21 390, 31 руб.

Разрешая спор, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", исходя из наличия у ООО "Экопол" статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, факт оказания им в период с 01.07.2018 г. по 30.05.2021 г. указанной услуги на условиях типового (публичного) договора, а также несоблюдения ответчиком обязанности по ее оплате в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с постановленным решением, суд апелляционной инстанции указал, что, вопреки доводам жалобы, судом сделан вывод о наличии между истцом и ответчиком заключенного публичного договора на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора с учетом соблюдения процедуры размещения региональным оператором на своем официальной сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предложения, адресованного потребителям, о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текста типового договора. В деле имеется График сбора твердых коммунальных отходов на территории "адрес", согласно которому сбор ТКО в "адрес", в том числе по "адрес", осуществляется каждый четверг, соответственно, истец фактически оказывает услуги по вывозу ТКО всем без исключения жителям "адрес".

Доводы жалобы о несоответствии выбранного истцом способа сбора мусора, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными. В соответствии с приказом от 8.05.2020 г. N 68 Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Курской области" утверждена территориальная схема обращения с отходами Курской области (включая электронную модель), согласно которой накопление и вывоз твердых коммунальных отходов могут осуществляться несколькими различными способами: в контейнерах, расположенных на контейнерных площадках, использованием мусоропровода; в контейнерах для накопления крупногабаритных отходов; в пакетах, размещаемых в установленных местах; путем приема отходов заявке; путем объезда территории и приема отходов по графику; в контейнерах раздельно для разных видов отходов. Централизованная система вывоза ТКО на территории Курской области представлена двумя способами организации: контейнерный и бесконтейнерный. Доказательств обратного, а также оказания указанной услуги ненадлежащего качества, либо не оказание услуги, Черкашиным Н.К. в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии контейнеров для сбора отходов, как указал суд апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку обязанность по расстановке контейнеров для сбора ТКО на территории МО "Песчанский сельсовет", действующим законодательством возложена на органы местного самоуправления, а не на истца.

Отсутствие мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов "адрес", не является основанием считать услугу по вывозу отходов не оказанной и основанием для освобождения ответчика от оплаты этой коммунальной услуги.

Ссылка на то, что ответчик самостоятельно утилизирует отходы, судом апелляционной инстанции была отклонена, с указанием на то, что оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством истцом, являющимся региональным оператором данной услуги, а доказательств утилизации ТКО иными предусмотренными законодательством способами в материалы дела, не представлено.

С выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств исполнения истцом услуг, в материалах дела имеется копия графика сбора ТКО на территории "адрес", в том числе и по "адрес" в "адрес" (л.д. 106-113).

Ссылка на то, что Черкашин Н.К. самостоятельно утилизирует ТКО, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны не состоятельными. Доказательств утилизации коммунальных отходов в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено, а поэтому не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности, в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от 29.12.2021 г, апелляционное определение Беловского районного суда Курской области от 12.04.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черкашина Николая Кузьмича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова