Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-21285/2022[88-21967/2022]

Дело N 88-21967/2022

N 2-1/2021

город Саратов 26 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Напылова Максима Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Свое время", индивидуальному предпринимателю Акимову В.В. о взыскании убытков в счет компенсации уплаченных процентов по потребительскому кредиту, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Напылова М.А,, на апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 13 января 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 18 января 2021 года были частично удовлетворены исковые требования Напылова М.А. С ООО "Свое время" в пользу Напылова М.А. взысканы убытки в размере 14 274 рубля в счет компенсации уплаченных процентов по потребительскому кредиту, денежные средства в размере 5 400 рублей в счет компенсации расходов на регистрацию дополнительного оборудования, денежные средства по направлению претензии в размере 329 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка за период с 14 сентября 2020 года по 13 января 2021 года в размере 8 000 рублей, с 14 января 2021 года и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы стоимости транспортного средства (720 000 рублей), штраф в размере 7 000 рублей. В остальной части иска, в том числе в иске к индивидуальному предпринимателю Акимову В.В. отказано. С ООО "Свое время" взыскана государственная пошлина в бюджет Нижегородской области в размере 1 340 рублей 09 копеек.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 апреля 2021 года решением мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 13 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Свое время", Напылова М.А. оставлены без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2021 года апелляционное определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 апреля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "Свое время" - без удовлетворения.

20 октября 2021 года Напылов М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, в котором просил взыскать в свою пользу судебные расходы на оплату юридических услуг по договору от 1 сентября 2020 года в размере 20 000 рублей, по договору от 5 августа 2021 года в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по отправке ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 132 рубля, почтовые расходы, понесенные в период рассмотрения дела по существу в размере 1 186 рублей 37 копеек (1 октября 2020 года - 282 рубля 07 копеек, 18 июля 2020 года - 206 рублей 44 копейки, 8 августа 2020 года - 342 рубля 02 копейки, 26 июня 2020 года - 206 рублей 44 копейки, 17 февраля 2021 года -отправка апелляционной жалобы ответчику, третьему лицу, 67 рублей 20 копеек, 67 рублей 20 копеек, 15 рублей). Также просил взыскать недополученную заработную плату в размере 9 864 рубля 90 копеек в связи с участием в судебных заседаниях 30 сентября 2020 года, 15 октября 2020 года, 17 ноября 2020 года, 13 января 2021 года, исходя из расчета среднего заработка истца в размере 2 466 рублей 24 копейки.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода - мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 25 ноября 2021 года заявление Напылова М.А. удовлетворено частично. С ООО "Свое время" в пользу Напылова М.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 1 318 рублей 37 копеек, убытки в виде недополученного заработка в связи с участием в судебных заседаниях в размере 9 864 рубля 90 копеек.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 апреля 2022 года определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода - мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 25 ноября 2021 года отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Свое время" в пользу Напылова М.А. почтовых расходов в размере 239 рублей 38 копеек, а также убытков в виде недополученного заработка в размере 9 864 рубля 90 копеек. В отмененной части разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Напылова Максима Александровича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Свое время" почтовых расходов в размере 239 рублей 38 копеек, а также убытков в виде недополученного заработка в размере 9 864 рублей 90 копеек отказано.

В остальной части определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода - мирового судьи судебного участка N 2 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 25 ноября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Свое время" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Напылов М.А. просит об отмене апелляционного определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 апреля 2022 года, как незаконного, ввиду нарушения норм материального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Разрешая спор по требованиям заявителя о взыскании судебных расходов суд первой инстанции исходил из доказанности их несения, документального подтверждения, пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 1 318 рублей 37 копеек, убытков в виде недополученного заработка в связи с участием в судебных заседаниях за пять дней в размере 9 864 рублей 90 копеек.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части взыскания почтовых расходов, связанных с направлением устранения недостатков в исковом заявлении, а также убытков в виде недополученного заработка в размере 9 864 рублей 90 копеек.

Отменяя определение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расходы в размере 239 рублей 38 копеек были понесены истцом в связи с устранением недостатков в исковом заявлении, то есть были связаны исключительно с нарушением требованием ст. 132 ГПК РФ при обращении в суд с иском, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих о несении каких-либо материальных затрат и убытков в виде неполученной заработной платы, отказал в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с абз. 7 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Первый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на нормах процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, Первый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Напылова М.А, - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых