Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-21419/2022[88-22282/2022]

N 88-22282/2022

г. Саратов 23 августа 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-904/63-2021 по иску Медведевой Ларисы Сергеевны к АО "Тулагорводоканал" о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Медведевой Ларисы Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 12.08.2021 г, апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.03.2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Л.С. обратилась в суд с иском к АО"Тулагорводоканал" о взыскании убытков в размере 18 897, 70 руб, упущенной выгоды в размере 18 897, 70 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, а также почтовых расходов в размере 81, 80 руб, указывая на то, что истец обратилась к ответчику с целью подачи сведений об ее отсутствии в жилом помещении, в принятии которых ей было отказано. Медведева Л.С. обратилась в министерство жилищно-коммунального хозяйства Тульской области с заявлением о перерасчете платы за водоснабжение с приложением справки об ее отсутствии по месту жительства и паспорта на прибор учета водоснабжения. Также в адрес ответчика ею были направлены заявление о перерасчете платы за водоснабжение и справки о ее нахождении на лечении. Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено заявление на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета водоснабжения. Медведева Л.С. полагает, что ответчиком ей не была предоставлена полная и достоверная информация о работе, услуге, поскольку АО "Тулагорводоканал" не проинформировал ее о необходимости представления акта обследования индивидуального квартирного оборудования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета, что нарушило ее право на своевременный перерасчет платы услуг и ввод в эксплуатацию прибора учета. Истец имела право на перерасчет и введение в эксплуатацию прибора учета с февраля 2021 года. Действиями ответчика ей были причинены убытки, размер которых за период с января 2018 г. по июнь 2021 г. составил 18 897, 70 руб. Также размер ее упущенной выгоды на основании ст.15 ГК РФ составил 18 897, 70 руб. Кроме того, бездействием ответчика ей причинен моральный вред (нравственные страдания).

Решением мирового судьи судебного участка N 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 12.08.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.03.2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Медведевой Л.С. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также возражений на нее, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Медведева Л.С. проживает по адресу: "адрес" является абонентом АО "Тулагорводоканал", что подтверждается лицевым счетом N.

Проживая по адресу: "адрес", Медведева Л.С. получает коммунальные услуги, в том числе услуги по водоснабжению и водоотведению.

Из представленного Медведевой Л.С. договора бытового подряда от 29.01.2021 г, заключенного между ООО "ЖКХ-Сервис" и Медведевой Л.С, следует, что ООО "ЖКХ-Сервис" по заданию Медведевой Л.С. произведены работы по замене водопровода, трех кранов, установке смесителя, счетчика, отвода на раковину.

При этом каких-либо документов, подтверждающих, что Медведева Л.С. в установленном п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354 (далее Правил), порядке обращалась в АО "Тулагорводоканал" с заявкой на ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, истцом не представлено.

Медведевой Л.С. также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт ее обращения в АО "Тулагорводоканал" с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в период ее временного отсутствия по адресу: "адрес" приложением документов, подтверждающих продолжительность периода ее отсутствия, а также акта обследования на предмет технической возможности установки индивидуального, (квартирного) приборов учета, в соответствии с п. 92 Правил.

В представленном Медведевой Л.С. письме министерства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 4.03.2021 г. содержание заявления Медведевой Л.С. в адрес АО "Тулагорводоканал" не приведено, в связи с чем, оно не расценено судом первой инстанции как доказательство обращения Медведевой Л.С. в адрес АО "Тулагорводоканал" с соответствующим заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в период ее временного отсутствия и с заявкой на ввод индивидуального прибора, учета в эксплуатацию в порядке, установленном п. 81, 92 Правил.

Оценив представленные сторонами доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 539, 540, 544, 547 ГК РФ, т. 153, 155, 157 ЖК РФ, п. 86, 91, 92 Правил, исходя из того, что факт нарушения АО "Тулагорводоканал" прав потребителя Медведевой Л.С. не установлено, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется оснований, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы, которые фактически сводятся к тому, что Медведева Л.С. обращалась в адрес АО "Тулагорводоканал" с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в период ее временного отсутствия, а также с заявкой на ввод индивидуального прибора учета, были предметом проверки судебных инстанций, им дана оценка, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Суд кассационной инстанции отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 12.08.2021 г, апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.03.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой Ларисы - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова