Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-21447/2022[88-22114/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Рудых Г.М, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Трубкину И.В, о признании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 297/19/150/1172 от 1 октября 2019 года, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК N 3007269700 от 30 сентября 2019 года, недействительными, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Муриевой Л.А, на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Трубкину И.В. о признании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительными, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Трансавто" заключены 1 октября 2019 года договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ДСАГО), в связи, с чем оформлен страховой полис N и 30 сентября 2019 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - ОСАГО) серии ККК N

Страхователем указанного в полисах автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак N указан генеральный директор ООО "Трансавто" Трубкин И.В.

13 июля 2020 года в ПАО СК "Росгосстрах" от Трубкина И.В. поступило письмо, в котором ответчик сообщил, что какого-либо участия в создании ООО "Трансавто" он не принимал, транспортные средства от имени указанной организации не приобретал, договоры страхования с ПАО СК "Росгосстрах" не заключал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Трансавто" прекратило существование 7 декабря 2020 года исключено как недействующее юридическое лицо.

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик при заключении договора страхования не обладал имущественным интересом в отношении транспортного средства. В связи с этим считает, что данные договоры являются недействительными сделками, противоречащими требованиям действующего законодательства.

Просило признать недействительными договоры ДСАГО N 297/19/150/1172 от 1 октября 2019 года и ОСАГО серии N от 30 сентября 2019 года, заключенные между ООО "Трансавто" и ПАО СК "Росгосстрах", а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определениями суда к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены собственники транспортных средств, обратившиеся с заявлениями в ПАО СК "Росгосстрах" о страховой выплате в рамках действия выше поименованных договоров Келехсаева М.Б, Муриева Л.А, Меликова Б.К, Хубежов В.В, Березов А.Б, Газзаев Р.Г, Клименко А.С, правопреемник права требования по страховому случаю Меликова Б.К. - Хугистов С.Т, а также уполномоченные по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. и Писаревский Е.Л.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2021 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены. Признаны недействительными договор N от 1 октября 2019 года и договор ОСАГО серии N от 30 сентября 2019 года, заключенные между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Трансавто".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствии третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 года решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2021 года отменено. Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Трубкину И.В. удовлетворены.

Судом признаны недействительными договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N от 1 октября 2019 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК N 3007269700 от 30 сентября 2019 года, заключенные между публичным акционерным обществом Страховая Компания "Росгосстрах" и обществом с ограниченной ответственностью "Трансавто". В возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" отказано.

В кассационной жалобе Муриева Л.А. просит отменить решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 года, ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не были учтены все обстоятельства дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года между страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" и страхователем ООО "Трансавто" заключен договор ОСАГО путем оформления страхового полиса серии ККК N 3007269700, в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак N, указано ООО "Трансавто". Сумма страховой премии определена в размере 6 927 рублей 47 копеек. Срок страхования с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

1 октября 2019 года между страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" и страхователем ООО "Трансавто" заключен договор ДСАГО путем оформления полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N N в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак N, указано ООО "Трансавто". Сумма страховой премии определена в размере 7 500 рублей. Срок страхования с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В период действия указанных полисов страхования произошли события, имеющие признаки страховых случаев.

В ПАО СК "Росгосстрах" с заявлениями о страховой выплате в рамках действия указанных выше договоров обращались Келехсаева М.Б, Муриева Л.А, Меликов Б.К, Хубежов В.В, Березов А.Б, Газзаев Р.Г, Клименко А.С.

Страховщиком приняты решения об отсутствии законных оснований для признания заявленных случаев страховыми и выплат страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13 августа 2021 года в удовлетворении требований Меликова Б.К. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО серии N, расходов по экспертизе отказано ввиду не наступления страхового случая по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия от 4 февраля 2020 года, поскольку экспертное заключение содержит неоднозначный вывод о том, что повреждения транспортного средства противоречат заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований Хубежова В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО серии N, расходов по экспертизе, отказано ввиду не наступления страхового случая по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия от 29 ноября 2019 года, поскольку повреждения, имеющиеся на транспортном средстве не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 ноября 2019 г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 февраля 2021 года ООО "Трансавто" зарегистрировано в качестве юридического лица 6 мая 2019 года, исключено из указанного реестра как недействующее юридическое лицо 7 декабря 2020 года.

Предъявляя требования к Трубкину И.В, ПАО СК "Росгосстрах" исходило из того, что оспариваемые договоры были подписаны Трубкиным И.В. как генеральным директором ООО "Трансавто", а также Герасимовым А.В, действующим на основании доверенности от 20 сентября 2019 года, выданной генеральным директором ООО "Трансавто" Трубкиным И.В, выданной сроком по 31 марта 2020 года.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 12, 166, 168, 420, 421, 432, 434, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание заключение почерковедческой экспертизы, исходил из отсутствия волеизъявлении Трубкина И.В. на заключение спорных договоров страхования со страховой компанией, а так же об отсутствии со стороны ответчика действий направленных на заключение и исполнение этих договоров, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания договоров ОСАГО и ДСАГО недействительными, удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит определение суда апелляционной инстанции вынесенным с нарушением норм права.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Трубкин И.В. спорные договоры ОСАГО и ДСАГО не подписывал, ссылаясь на заключение судебной почерковедческой экспертизы в связи, с чем сделал вывод о подписании спорных договоров страхования неуполномоченным лицом.

Из системного анализа вышеприведенных норм материального права следует, что требования о признании договоров страхования недействительными вправе предъявлять сторона этой сделки, либо иное заинтересованное лицо, чьи права и охраняемые интересы она нарушает.

При этом ответчиком по иску является сторона договора, допустившая нарушение, на которое ссылается истец в обосновании иска.

Как указано выше, оспариваемые договоры заключены между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Трансавто".

Следовательно, надлежащим ответчиком по иску, предъявленному ПАО СК "Росгосстрах" в рамках настоящего спора является ООО "Трансавто".

Кроме того, из материалов дела следует и установлено судами, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2020 года по делу N А40-140792/20-141-1062 удовлетворены исковые требования ПАО СК "Россгострах" к ООО "Трансавто" о признании недействительными договоров N N от 1 октября 2019 года и N 30 сентября 2019 года.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 16 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2020 г отменено, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией юридического лица ООО "Трансавто".

13 июля 2021 года в ПАО СК "Росгосстрах" поступило заявление Трубкина И.В, из которого следует, что он не является ни учредителем, ни директором ООО "Трансавто", никакого отношения к данной организации не имеет. Договоры страхования заключенные от его имени, он не подписывал и кого-либо на это не уполномочивал. Транспортные средства, указанные в договорах страхования, им не приобретались, на регистрационный учет в ГИБДД на имя ООО "Трансавто" не ставились, доверенности на совершение регистрационных действий с вышеуказанными транспортными средствами от имени ООО "Трансавто" им не выдавались.

Согласно сведениям, предоставленным РЭП МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия, собственником транспортного средства марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак N, с 1 ноября 2019 года является ООО "Трансавто".

Как следует из сообщения ОМВД России по городскому округу Солнечногорск от 1 апреля 2021 года, поступило обращение Трубкина И.В. по факту неправомерной регистрации ООО "Трансавто" на его имя без его согласия.

Постановлением от 24 февраля 2021 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Трубкина И.В. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2 данного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности.

Указанные нормы права и обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования к Трубкину И.В. суд не указал норму материального права, дающую основания полагать Трубкина И.В. надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 сентября 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

В связи с тем, что апелляционным определением решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2021 года отменено, кассационная жалоба администрации муниципального образования "Город Саратов" в части оспаривания судебного акта суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 июня 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Кассационную жалобу Муриевой Л.А. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи