Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21731/2022[88-22661/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N э2-786/2021 по иску Волобуевой Любови Николаевны, действующей в интересах недееспособной ФИО1, к Щадных Марине Николаевне о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, определение долей наследников и признании недействительным в части свидетельств о праве на наследство и зарегистрированного права, по встречному иску Щадных Марины Николаевны к Волобуевой Любови Николаевне, ОБУССОКО "Букреевский интернат", действующих в интересах недееспособной ФИО1 о признании недействительными в части регистрационного удостоверения и решения исполнительного комитета Курчатовского районного Совета народных депутатов от 06.04.1988 г. N 69 о правовой регистрации домовладений, по кассационной жалобе Щадных Марины Николаевны на решение Курчатовского городского суда Курской области от 29.12.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14.04.2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Волобуева Л.Н, действующая в интересах недееспособной ФИО1, обратилась в суд с иском к Щадных М.Н, с учетом уточненных требований, о восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства после смерти отца - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома и земельного участка, общей площадью 5 000 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"; долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2 088 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"; признании ФИО1 принявшей наследство после смерти отца - ФИО7; признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Курчатовского нотариального округа Курской области Цыклинским А.М. 26.10.2010 г. на имя ФИО7, реестровый N и 28.07.2011 г. на имя Щадных М.Н, реестровый N; определении долей ФИО1 и Щадных М.Н. в наследственном имуществе, признав за каждым:

в земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 2088000 кв.м, расположенном по адресу: "адрес": за ФИО1 - 3/4 доли от 1/47 (из которых 1/2 доля после смерти матери - ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доля после смерти отца - ФИО7), что составляет 3/188 долей, за ФИО2 - 1/4 доля от 1/47, что составляет 1/188 долю, в жилом доме общей площадью 69 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес": за ФИО1 - 3/4 доли (из которых 1/3 доля принадлежит ей на праве собственности, на основании регистрационного удостоверения от 06.04.1988 г. за N1778, выданного Курчатовским БТИ, 1/6 доля фактически принята после смерти матери ФИО9, 1/4 доля после смерти отца - ФИО7); за Щадных М.Н. - 1/4 доли, в земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 5000 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" 81: за ФИО1 - 3/4 доли; за Щадных М.Е. -1/4 доли;

признании недействительным в части зарегистрированное право собственности на спорные объекты за Щадных М.Н.

Щадных М.Н. обратилась в суд со встречным иском к Волобуевой Л.Н, ОБУССОКО "Букреевский интернат", действующих в интересах недееспособной ФИО1, о признании недействительным решения исполкома Курчатовского районного совета народных депутатов от 06.04.1988 N69 в части включения ФИО1 в число собственников жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (в настоящее время "адрес").; признании недействительным регистрационное удостоверение N1778 от 06.04.1988 г, выданное Бюро технической инвентаризации Курчатовского горсовета народных депутатов Курской области, в части регистрации за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом, указывая на то, что произведенная на основании решения исполнительного комитета Курчатовского районного Совета народных депутатов регистрация права собственности 1/3 доли спорного жилого дома за ФИО1 не соответствует требованиям закона, полагая, что указанный жилой дом принадлежал родителям сторон ФИО7 и ФИО9 в равных долях по 1/2 доли, в связи с чем у ФИО7 после смерти ФИО9 образовалось 3/4 доли в праве общей долевой собственности, а у ФИО1 - 1/4 доля. После смерти ФИО7 наследственное имущество должно было распределяться между ФИО1 и Щадных М.Н. по 1/2 доле за каждой, а значит по 3/8 доли за каждой. Щадных М.Н. приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. С учетом изложенного, доля в праве общей долевой собственности на жилой дом Щадных М.Н. составляет 3/8 доли, а ФИО1 - 5/8. Кроме того, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5 000 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", зарегистрировано только 07.05.2021 г. на основании выписки из похозяйственной книги и ранее не возникало, что свидетельствует о том, что указанный земельный участок в наследственную массу после смерти ФИО9 и после смерти ФИО7 не входил.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 29.12.2021 г, с учетом определения об исправлении описки от 24.02.2022 г, исковые требования Волобуевой Л.Н. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Щадных М.Н. отказано.

ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома, земельного участка, общей площадью 5 000 кв.м расположенных по адресу: "адрес", "адрес"; долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2088000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Курчатовского нотариального округа Курской области Цыклинским А.М. 26.10.2010 г. на имя ФИО7, реестровый номер 8005, в части передачи в порядке наследования после смерти ФИО14 в.н, умершей ДД.ММ.ГГГГ права собственности на:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый N;

-1/684 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 15857200 кв. м. сельскохозяйственных угодий, из земель сельскохозяйственного назначения, выданной для сельскохозяйственного использования, кадастровый N, расположенном по адресу: "адрес"

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Курчатовского нотариального округа Курской области Цыклинским А.М. 28.07.2011 г. на имя Щадных М.Н, реестровый номер 4-5862, в части передачи в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ права собственности на:

- 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый N;

-1/1368 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 15857200 кв.м сельскохозяйственных угодий, из земель сельскохозяйственного назначения, выданной для сельскохозяйственного использования, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

Признано право собственности за ФИО1 и Щадных М.Н. в наследственном имуществе, признав за каждой:

в земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 2088000 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"

- за ФИО1- 3/4 доли от 1/47 (из которых 1/2 доля после смерти матери - ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доля после смерти отца - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 3/188 долей.

- за Щадных М.Н. - 1/4 доли от 1/47 (доля после смерти отца - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 1/188 долей.

В жилом доме, общей площадью 69 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес":

- за ФИО1 - 3/4 доли (из которых 1/3 доля принадлежит ей на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от 06.04.1988 за N 1778, выданного Курчатовским БТИ, 1/6 доля фактически принята после смерти матери - ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доля после смерти отца - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ)

- за Щадных М.Н. - 1/4 доли (после смерти отца - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

- В земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес": за ФИО1 - 3/4 доли, за Щадных М.Н.- 1/4 доли.

Прекращено зарегистрированное за Щадных М.Н. право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой и хозяйственными строениями, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый N, а также на 1/342 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 15857200 кв.м сельскохозяйственных угодий, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый N, находящегося по адресу: "адрес" (свидетельство о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Курчатовского нотариального округа Курской области Цыклинским А.М. 28.07.2011 г. реестровый номер 4-5862).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14.04.2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щадных М.Н. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону к наследственному имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: дочери Мыцких (Волобуева) Л.Н, ФИО1, Мыцких (Щадных) М.Н. и муж ФИО7

После смерти ФИО9 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 69, 0 кв.м с пристройкой и хозяйственными строениями, расположенными по адресу: "адрес", кадастровый N, 1/342 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 15 857 200 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения от 06.04.1988 г.; постановлением администрации Курчатовского района Курской области N234 от 22.07.1994 г. об утверждении списка собственников земельных долей членов АО ЗТ "Чаплинское" в котором значится ФИО9

В установленный законом срок, с заявлением, датированным 15.09.2010 г, о принятии наследства ФИО9 обратился ее супруг ФИО7, не сообщивший об иных лицах, обладающих правом принятия наследства, что следует из наследственного дела N 223.

26.10.2010 г. ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруги ФИО9 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 69, 0 кв.м с пристройкой и хозяйственными строениями, расположенными по адресу: "адрес", и 1/342 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 15 857 200 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

17.01.2011 г. умер ФИО7 Наследственные права после смерти ФИО7 оформлены одним из наследников первой очереди по закону - дочерью Щадных М.Н, которая 08.06.2011 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом других наследников по закону в данном заявлении не указала.

Из копии наследственного дела N122 нотариуса Курчатовского нотариального округа Курской области к имуществу ФИО7, следует, что 28.07.2011 г. Щадных М.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из: 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой и хозяйственными строениями, кадастровый N, общей площадью жилого "адрес" кв.м, жилой площадью 38 кв.м, расположенными по адресу: "адрес"; 1/342 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 15 857 200 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.07.2021 г. и от 23.08.2021 г, 24.07.2021 г. усматривается, что за Щадных М.Н. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" "адрес"; 1/47 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"

Исходя из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.04.2021 г, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Как следует из выписки из решения исполнительного комитета г. Курчатова от 06.04.1988 г. N69 о правовой регистрации домовладений в Чаплинском сельском совете, за ФИО7, ФИО9, ФИО1 зарегистрировано право собственности по 1/3 доли за каждым на жилой "адрес" (в настоящее время N), расположенный в "адрес", полезная площадь 66 кв.м, количество жилых комнат (полезная площадь) 6 (47, 4 кв.м), документом устанавливающим право собственности являются похозяйственные списки.

Судом установлено, что к числу наследников ФИО7 после его смерти относились также его дочери Волобуева Л.Н, которая в наследство вступать не стала, и

ФИО1 является инвалидом детства, установлена инвалидность "данные изъяты" группы.

Из справки N, что ФИО1 проживает в областном бюджетном учреждении стационарного социального обслуживания Курской области "Букревский психоневрологический интернет" с 15.02.2010 г.

Решением Курского районного суда Курской области от 17.04.2012 г. ФИО1 признана недееспособной.

Согласно копии постановления администрации Курского района Курской области N2314 от 21.09.2021 г, Волобуева Л.Н. назначена опекуном ФИО1

ФИО9 (мать истца и ответчика) постоянно проживала: "адрес", совместно с ней были зарегистрированы и проживали: муж ФИО7 и дочь - ФИО1, что подтверждается справкой администрации Чаплинского сельсовета Курчатовского района Курской области от 20.07.2021 г. N 149.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 200. 205, 218, 1111, 1112, 1117, 1119, 1142, 1146, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 6, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Волобуевой Л.Н. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Щадных М.Н.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Волобуева Л.Н. опекуном ФИО1 на день открытия наследства не являлась, сведений о возложении обязанности по защите интересов ФИО1 на другой уполномоченный орган или лицо, материалы дела не содержат. Самостоятельно обратиться в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти отца, ФИО1, являющаяся инвалидом "данные изъяты", не могла. В связи с чем, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для восстановления срока принятия наследства, признания ранее выданных ответчику Щадных М.Н. свидетельств о праве на наследство недействительными, перераспределения долей сторон в праве собственности на наследственное имущество.

При этом суд пришёл к выводу, что ФИО1 фактически приняла вместе с отцом - ФИО7 наследство, открывшееся после смерти матери ФИО9 в равных долях (по 1/2 доли за каждым) в виде земельной доли в размере 4, 64 га. сельхозугодий в АОЗТ "Чаплинское" и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, находящийся по адресу: "адрес".

В связи с чем, суд согласился с доводами истца о том, что доли между двумя наследниками: ФИО7 и ФИО1 должны были быть распределены: по 1/2 доли от 1/342 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 15 857 200 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", что составляет по 1/684 доли за каждым; по 1/2 доли от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: "адрес", что составляет по 1/6 доли за каждым. Таким образом, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, с учетом принятого наследства составила 1/2 долю (1/3+1/6).

В связи с наличием оснований для перераспределения долей наследственного имущества судом были признаны недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Курчатовского нотариального округа Курской области Цыклинским А.М. 26.10.2010 г. на имя ФИО7, реестровый номер 8005 и 28.07.2011 г. на имя ФИО2 реестровый номер 4-5862.

Разрешая встречные исковые требования Щадных М.Н. о признании недействительными в части регистрационного удостоверения и решения исполнительного комитета Курчатовского районного Совета народных депутатов от 06.04.1988 г. о правовой регистрации домовладений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так, согласно копии регистрационного удостоверения N1778 от 06.04.1988 г, выданного Курчатовским городским бюро технической инвентаризации Курской области на основании решения N69 исполкома Курчатовского районного Совета народных депутатов Курской области от 06.04.1988 г, оно выдано на имя: ФИО7, ФИО9, ФИО1 о регистрации по праву собственности на жилой дом в "адрес".

Проверяя доводы Щадных М.Н. о том, что у ФИО1 не достигшей совершеннолетнего возраста при строительстве дома не могло возникнуть право собственности на него, суд указал, что родители, обеспечивая интересы своего ребёнка, поделились своим правом на спорное домовладение при регистрации права собственности на дом, что не противоречит защите интересов детей, предусмотренных законом, а поэтому включение родителями ФИО7 и ФИО9 своей дочери - ФИО1, являющейся инвалидом детства, в список лиц для регистрации за ними права собственности на дом в "адрес" является правом родителей и дополнительной мерой обеспечения интересов несовершеннолетнего ребенка.

Судом апелляционной инстанции доводы жалобы о том, что ФИО1 не является законным собственником 1/3 доли спорного жилого дома, что она не приняла фактически наследство после смерти матери, что не имеется оснований для восстановления срока для принятия наследства после смерти отца, признаны несостоятельными, им дана правовая оценка, с которой не согласиться, не имеется оснований у судебной коллегии.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы являются аналогичными доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Утверждения о том, что Волобуева Л.Н. имела ранее возможность обратиться с настоящим иском, являются несостоятельными, поскольку она опекуном истца назначена лишь постановлением администрации Курского района Курской области N2314 от 21.09.2021 г, своевременно обратившись в суд с данными исковыми требованиями.

То обстоятельство, что органы опеки и попечительства, в том числе и психоневрологический интернат, в котором длительное время находится истица, не обращались с соответствующими исковыми требованиями на права истца, которая не имеет возможности самостоятельно защищать свои имущественные права, не влияет.

Ответчики, являющиеся самыми близкими родными людьми истицы, мер к защите её имущественных прав также не предпринимали.

Ссылка в жалобе на отсутствие у истицы прав на жилое помещение, которым поделились с ней родители, не основаны на законе. Кроме того они были предметом проверки судебных инстанций, им дана оценка, с которой не согласиться, не имеется оснований у судебной коллегии.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 29.12.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14.04.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щадных Марины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи