Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-21781/2022[88-22752/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпина ФИО9 к Аблизину ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по кассационной жалобе Саяпина ФИО11 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав Аблизина А.В, просившего оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения, установила

Саяпин Н.В. обратился в суд с иском к Аблизину А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 160 рублей. В обоснование требований указал, что в марте 2018 года заключил с ФИО12 устное соглашение, по условиям которого ФИО13 принял на себя обязательства по поиску и приобретению земельного участка под строительство жилого дома и возведению на указанном земельном участке дома для истца. По указанию ФИО14 истец перечислил денежные средства в счет оплаты его услуг по соглашению на банковскую карту ответчика. В марте 2020 года ФИО15 от исполнения соглашения отказался.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2021 года решение суда первой инстанции от 21 мая 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Саяпина Н.В. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года апелляционное определение от 26 октября 2021 года отменено с направлением материалов гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2022 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 21 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саяпин Н.В. просит решение Октябрьского районного суда города Саратова от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2022 года отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на допущенные нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришла к выводу, что таких нарушений судом по настоящему делу допущено не было.

Из материалов дела следует, судами установлено, 7 сентября 2018 года Саяпин Н.В. со счета своей банковской карты осуществил перевод денежных средств на счет банковской карты Аблизина А.В. в размере 148 000 рублей.

2 марта 2021 года Саяпин Н.В. направил в адрес Аблизина А.В. претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 148 000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

В обосновании требований истец указал, что перевел денежные средства на карту ответчика по указанию ФИО16, с которым у него были договорные отношения, от исполнения которых последний уклонился.

Возражая против удовлетворения иска, Аблизин А.В. пояснял суду первой инстанции, что он знаком с ФИО17, который в 2018 года обратился к нему с просьбой приобрести для него лом металла (золото). С этой целью на карту Аблизина А.В. были переведены денежные средства, на которые он купил лом металл и передал его ФИО18

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив перечисление денежных средств истцом Аблизину А.В. во исполнение договорных отношений с ФИО19, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно истолкованы положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно распределено бремя доказывания, несостоятельны к отмене судебных актов. Суды, верно указали, что Саяпин Н.В. перечислил денежные средства на банковскую карту Аблизина А.В. по указанию ФИО20, с которым истец состоял в договорных отношениях, в качестве оплаты по соглашению на поиск, покупку земельного участка и строительству на нем жилого дома. Опровергая наличие на его стороне неосновательного обогащения, Аблизин А.В. ссылался на то, что денежные средства ему перечислены на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, он принял исполнение, предложенное истцом Саяпиным Н.В. за должника ФИО21 по соглашению о приобретении лома драгоценных металлов.

Исходя из объяснений Саяпина Н.В, данных им в своем исковом заявлении, о совершении им денежного перевода в сумме 148 000 рублей на счет ответчика по указанию ФИО22, а также объяснений ответчика Аблизина А.В. и третьего лица ФИО23 о том, что истец перечислял денежные средства для оплаты лома драгоценных металлов за ФИО24, судебная коллегия приходит к выводу, что на стороне Аблизина А.В. отсутствует неосновательное обогащение.

Так, полученные ответчиком от Саяпина Н.В. денежные средства были восприняты и расценены в качестве платы за покупку лома драгоценных металлов от имени ФИО25, с которым также имелась соответствующая договоренность.

Саяпин Н.В. в своем иске указал, что перечисление денежных средств имело место в счет оплаты по обязательству ФИО26

Действуя добросовестно, Саяпин Н.В. принял указанный способ оплаты, переведя денежные средства на карту Аблизина А.В.

Суды, установив отсутствие между сторонами каких-либо соглашений о возврате перечисленных денежных средств, правомерно исходили из того, что истец при передаче денежных средств знал об отсутствии обязательства перед ответчиком, добровольно перечислил денежные средства.

Доказательств тому, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, направленные на получение от него денежных средств путем обмана либо злоупотребления доверием, материалы дела не содержат.

Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно оценили представленные доказательства, не может служить основаниями для отмены судебных постановлений. Суды оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящим судом при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саяпина ФИО27 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: