Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22187/2022[88-22592/2022]

N 88-22592/2022, N 2-82/2021

город Саратов 02 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя М.В.В. к Б.С.Е. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Б.С.Е.

на определение Обнинского городского суда Калужской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 30 марта 2021 года с Б.С.Е. в пользу ИП М.В.В. взыскана задолженность по договору поручительства к договору займа от 03 июля 2018 года в размере 18500000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376564, 29 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13040 руб.

04 декабря 2021 года ответчиком направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого он указал, что не получал решение суда первой инстанции.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 31 мая 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. Заявитель указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, копию решения суда не получил. В рассматриваемый период он временно проживал в другом городе в связи с изменением места работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения норм процессуального права были допущены судами.

Как следует из материалов дела, решением Обнинского городского суда Калужской области от 30 марта 2021 года с Б.С.Е. в пользу ИП М.В.В. взыскана задолженность по договору поручительства к договору займа от 03 июля 2018 года в размере 18500000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376564, 29 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13040 руб.

04 декабря 2021 года ответчиком направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что копия решения суда была направлена ответчику по адресам, ранее указанным им, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения, Б.С.Е. не извещал суд об изменении места жительства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

В судебном заседании, в котором вынесено решение суда по делу, ответчик не присутствовал, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Сведений о получении ответчиком копии решения суда в деле не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суд кассационной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда нарушаются права ответчика на судебную защиту.

Учитывая изложенное, определение Обнинского городского суда Калужской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 31 мая 2022 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 марта 2021 года.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Обнинского городского суда Калужской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 31 мая 2022 года отменить, направить дело в Обнинский городской суд Калужской области для рассмотрения заявления Б.С.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 марта 2021 года.

Судья Н.А. Швецова