Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-22509/2022[88-23292/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года гражданское дело N 2-3298/2021 по иску Удалова Владимира Николаевича к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Удалова Владимира Николаевича

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Удалов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии.

В обоснование требований указал, что с 2003 года является получателем страховой пенсии по старости. Размер получаемой пенсии в настоящее время составляет 19 000 рублей. Истец не согласен с размером пенсии, в связи с чем обратился к специалисту, который составил заключение, согласно которому размер пенсии истца должен составлять 31 994 рубля 24 копейки.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 31 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Удалова В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Удалова В.Н. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Удалов В.Н. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Удалов В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До 31 декабря 2014 года истец являлся получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", назначенной с 18 февраля 2003 года.

Размер пенсии истца на дату назначения- 18 февраля 2003 года составил 1614, 77 руб, в том числе базовая часть - 553, 73 руб, страховая часть - 1061, 04 руб.

По состоянию на 1 января 2002 года общий трудовой стаж Удалова В.Н. составил 30 лет 11 мес. 19 дней.

С учетом прошедших индексаций и перерасчетов страховой части пенсии по начисленным страховым взносам составила: в феврале 2003 года - 28016 руб. 75 коп. (увеличение на 186 руб. 78 коп.); в августе 2009 года - 129716, 79 руб. (увеличение на 1029, 50 руб.).

Размер пенсии истца на декабрь 2009 года составлял 7030, 85 руб, где базовая часть - 2562, 00 руб, страховая часть - 4468, 85 руб.

С 1 января 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов" Удалову В.Н. произведено увеличение размера пенсии через повышение (валоризацию) пенсионного права, приобретенного до 1 января 2002 года.

В ходе валоризации расчетный пенсионный капитал, определенный от общего трудового стажа и заработной платы, подлежал увеличению на 10% за стаж до 1 января 2002 года и плюс по 1 % за каждый год стажа до 1 января 1991 года.

Поскольку продолжительность стажа истца на 1 января 1991 года составила 19 лет 11 месяцев 24 дня, коэффициент валоризации составил 29%, а прибавка к пенсии за счет валоризации - 803, 38 руб.

Размер пенсии после проведенной валоризации стал составлять 7834, 23 руб, в том числе фиксированный базовый размер (ФБР) - 2562 руб, страховая часть без учета ФБР с учетом суммы валоризации - 5272, 23 руб.

Размер страховой части пенсии на декабрь 2014 года проиндексирован на коэффициенты: с 1 апреля 2010 года на 1.063; с 1 августа 2010 года корректировка по страховым взносам (сумма взносов 48898, 50руб, увеличение на 370, 44 руб.); с 1 февраля 2011 года на 1.088; с 1 августа 2011 года корректировка по страховым взносам (сумма взносов 97196, 22 руб, увеличение на 704, 32 руб.); с 1 февраля 2012 года на 1.07; с 1 апреля 2012 года на 1.0341; с 1 августа 2012 года корректировка по страховым взносам (сумма взносов 73378, 40 руб, увеличение на 509, 57 руб.); с 1 февраля 2013 года на 1.066; с 1 апреля 2013 года на 1.033; с 1 августа 2013 года корректировка по страховым взносам (сумма взносов 94654, 40 руб, увеличение на 631, 03 руб.); с 1 февраля 2014 года на 1.065; с 1 апреля 2014 года на 1.017; с 1 августа 2014 года корректировка по страховым взносам (сумма взносов 52752, 00 руб, увеличение на 338, 15 руб.).

Ответчиком с 1 августа 2014 года осуществлен пересмотр размера трудовых пенсий лицам, 1966 года рождения и старше, исходя из суммы страховых взносов за первое полугодие 2010 года по 20% тарифу страховых взносов по решению Верховного Суда РФ от 5 марта 2013 года N АКПИ13-3. У истца имелись взносы на 1 августа 2011 года новые - 109203 руб. 07 коп, примененные ранее - 97196 руб. 22 коп. Доплата составила 3621 руб. 38 коп. с 1 августа 2011 года по 31 июля 2014 года. Данная доплата произведена в августе 2014 года с основным размером пенсии.

В последствии с 1 октября 2014 года ответчиком произведена корректировка взносов на 1 августа 2014 года (новые взносы - 93024 руб. 00 коп, примененные ранее - 52752 руб.00 коп.). Доплата составила 516 руб.30 коп. с 1 августа 2014 года по 30 сентября 2014 года, выплачена в октябре 2014 года с основным размером пенсии.

Размер пенсии истца на декабрь 2014 года с индексациями стал составлять 15421, 05 руб, в том числе ФБР - 3910, 34 руб, страховая часть без учета ФБР - 11510, 71 руб.

Размер пенсии с 1 января 2015 года составлял 15445 руб. 71 коп, в том числе: 3935, 00 руб. - фиксированная выплата (ФВ) к страховой пенсии, 11510, 71руб. - страховая пенсия без ФВ.

Стоимость пенсионного коэффициента (ПК) на 1 января 2015 года - 64 руб. 10 коп, следовательно, индивидуальный пенсионный коэффициент ИПКс истца составил 179, 574 (111510, 71/64, 10).

С 1 февраля 2015 года в соответствии с постановлениями Правительства РФ проведена индексация ФВ на коэффициент 1, 1140; фиксированная выплата (ФВ) к страховой пенсии составила 4383, 59 руб, стоимость пенсионного коэффициента на 1 февраля 2015 года составила 71, 41 руб.

Таким образом, размер пенсии Удалова В.Н. составил 17206, 97 руб, в том числе: 4383, 59 руб. - ФВ к страховой пенсии, 12823, 38 руб. - страховая пенсия без ФВ (179, 574 * 71, 41).

В августе 2015 года произведено уточнение размера пенсионного капитала, исходя из суммы страховых взносов, отраженных на лицевом счете Удалова В.Н, на 31 декабря 2014 года - сумма взносов 59568, 00 руб. (увеличение на 381, 85 руб.). Доплата за счет уточнения с 1 января 2015 года составила 2934, 18 руб, осуществлена истцу в августе 2015 года вместе с основным размером пенсии, индивидуальный пенсионный коэффициент ИПКс стал составлять 185, 531.

В указанной связи размер пенсии составлял 17632 руб.36 коп, в том числе: 4383, 59 руб. - ФВ к страховой пенсии, 13248, 77 руб. - страховая пенсия без ФВ (185, 531*71, 41).

С февраля 2016 года работающим пенсионерам страховая пенсия не индексируется. При этом, перерасчет размера страховой пенсии работающим пенсионерам производится через увеличение индивидуального пенсионного коэффициента. Законодательством установлены максимальные значения индивидуального пенсионного коэффициента, которые учитываются при перерасчете страховой пенсии - 3.000 ИПК. Перерасчет производится в беззаявительном порядке.

С 1 августа 2016 года ответчиком произведен перерасчет пенсии истца по страховым взносам как работающему пенсионеру по результатам 2015 на 3, 000 ИПК. ИПК составил 188, 531. Размер пенсии - 17846, 59 руб, в том числе, фиксированная выплата 4383, 59 руб, страховая часть 13463, 00 руб. (188, 531*71, 41).

С 1 августа 2017 года произведен перерасчет по страховым взносам как работающему пенсионеру по результатам 2016 на 3, 000 ИПК. ИПК составил 191, 531, размер пенсии 18060, 82 руб, в том числе, фиксированная выплата 4383, 59 руб, страховая часть 13678, 60 руб. (191, 531*71, 41).

С 1 августа 2018 года ответчиком произведен перерасчет по страховым взносам как работающему пенсионеру по результатам 2017 на 3, 000 ИПК. ИПК составил 194, 531. Размер пенсии - 18275, 05 руб, в том числе фиксированная выплата 4383, 59 руб, страховая часть 13891, 46 руб. (194, 531*71, 41).

С 1 августа 2019 года произведен перерасчет по страховым взносам как работающему пенсионеру по результатам 2018 на 3, 000 ИПК. ИПК составил 197, 531. Размер пенсии - 18489, 28 руб, в том числе, фиксированная выплата 4383, 59 руб, страховая часть 14105, 69 руб. (197, 531*71, 41).

С 1 августа 2020 года произведен перерасчет по страховым взносам как работающему пенсионеру по результатам 2019 на 3, 000 ИПК. ИПК составил 200, 531. Размер пенсии - 18703, 51 руб, в том числе, фиксированная выплата 4383, 59 руб, страховая часть 14319, 92 руб. (200, 531*71, 41).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Удалова В.Н, суд первой инстанции исходил из того, что расчет трудового стажа истца соответствует положениям п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и свидетельствует о произведенной ответчиком оценке пенсионных прав истца по наиболее выгодному варианту, в связи с чем пришел к выводу, что расчет пенсии истца произведен верно, все периоды трудовой деятельности включены в подсчет стажа, перерасчет размера пенсии пенсионным органом выполнен верно в соответствии с действующим законодательством, расчет и выплата пенсии ответчиком произведены в соответствии с положениями закона с учетом индексации.

При этом суд первой инстанции дал оценку представленному истцом заключению специалиста, согласно которому пенсия истца должна составлять 31 994, 24 рублей в месяц, указав, что данное заключение подготовлено в отсутствие документов, подтверждающих начисление заработной платы, без изучения и оценки пенсионного дела истца, специалист, не имея документов с суммами страховых взносов, учтенных за каждый период, использовал среднее арифметическое значение, что не согласуется с вышеприведенными нормами права.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Приведенные Удаловым В.Н. в кассационной жалобе доводы о том, что размер установленного ему пенсионного обеспечения не соответствует закону и ухудшает его положение как пенсионера, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Удалова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: