Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22709/2022[88-23562/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2022 года гражданское дело N 2-5795/2021 по иску Докунина Ивана Сергеевича к Главному следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Докунина Ивана Сергеевича

на решение Подольского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя ГУ МВД России по г. Москве, ЦВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Безяевой М.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Докунин И.С. обратился в суд с иском к Главному следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Подольского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года в иске Докунина И.С. о признании незаконным заключение по результатам служебной проверки ГУ МВД России по г. Москве от 16 июля 2021 года отказано. Постановлено признать незаконным приказ руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве N 305 от 23 июля 2021 года об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ; признать незаконным увольнение Докунина И.С. из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ; изменить формулировку увольнения Докунину И.С. с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, указав дату увольнения 18 ноября 2021 года; взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользу Докунина И.С. за время вынужденного прогула с 24 июля 2021 года по 18 ноября 2021 года - 214 086 рублей 42 копейки, расходы представителя - 15 000 рублей, 622 рубля 44 копейки - почтовые расходы, моральный вред - 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года решение Подольского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Докунина И.С. отказано.

В поданной кассационной жалобе Докунин И.С. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на нарушение порядка увольнения, поскольку служебная проверка проведена и приказ издан в период его временной нетрудоспособности.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 1 сентября 2012 года Докунин И.С. проходил по контракту службу в ОВД в должности "данные изъяты".

21 июня 2021 года временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России по г. Москве генерал-майором полиции ФИО14 назначено проведение служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 июня 2021 года в 09 часов 20 минут по адресу: "адрес", с участием инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты 1 ОСБ Д11C ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО15

23 июня 2021 года служебная проверка завершена и утверждена временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России по г. Москве генерал-майором полиции ФИО16 (рег.N 7/13-9854 от 23 июня 2021 года).

В связи с временной нетрудоспособностью "данные изъяты" старшего лейтенанта юстиции Докунина И.С, материалы выделены для проведения отдельной служебной проверки (докладная заместителя начальника ГУ МВД России по г. Москве генерал-лейтенанта внутренней службы ФИО17 от 23 июня 2021 года).

Из заключения служебной проверки следует, что 20 июня 2021 года в 9 часов 20 минут водитель ФИО18, управляя автомашиной марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, принадлежащей отцу "данные изъяты" старшего лейтенанта юстиции Докунина И.В, двигаясь по улице Горького, со стороны улицы "адрес" в направлении улицы "адрес" совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки "Вольво" (грузовой рефрижератор). В момент ДТП в салоне автомобиля находились Докунин И.С. и гражданка ФИО19

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры автомашины марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, ФИО20, диагноз: политравма, а так же Докунин И.С, диагноз: перелом основания и свода черепа.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) N 238 от 20 июня 2021 года, составленного ГБУЗ МО "МОКНД филиал N 2", у Сальникова В.И. установлено состояние алкогольного опьянения.

20 июня 2021 года СО по г. Подольску ГСУ СК России по Московской области в отношении ФИО21 возбуждено уголовное дело N N по пунктам "а", "б", части 2 статьи 264 и статье 125 УК РФ.

Приказом Управления государственной инспекции безопасности дорожного, движения ГУ МВД России по г. Москве от 21 июня 2021 года N 139 л/с инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО22 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего месть сотрудника органов внутренних дел.

В ходе выезда в Подольскую областную клиническую больницу 6 июля 2021 года опрошен Докукин И.С, который пояснил, что принимал участие в мероприятии по случаю предстоящей свадьбы ФИО23, однако спиртные напитки не употреблял. Примерно в 3 часа 47 минут 20 июня 2021 года он вызвал такси и проследовал домой, где лег спать. Спустя какое-то время его разбудил телефонный звонок одного из друзей, кого не помнит, который просил подъехать к указанному месту и забрать друзей.

Докунин И.С. проследовал на автомобиле марки "КИА РИО" г.р.н. N, которым он управляет по доверенности, в клуб " "данные изъяты"", куда прибыл около 6 часов утра. Около клуба он встретил друзей, в том числе ФИО24 и ФИО25 Они сели в автомобиль и проследовали в микрорайон Львовский, где все проживали. Примерно в 7 часов в продуктовом магазине они приобрели пиво. Докунин И.С попросил ФИО26 сесть за руль автомобиля, для того, чтобы самому выпить пива.

Согласно справкам о результатах химико-токсикологического исследования, выданной Подольским судебно-химическим отделением ГБУЗ МО "Бюро судебно-медицинской экспертизы", при поступлении Докунина И.С. и ФИО27 в лечебное учреждение 20 июня 2021 года у них был произведен забор крови, в которой обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 6% и 2, 0% соответственно.

О произошедших событиях опрошенная ФИО28 какой-либо значимой информации не сообщила, сославшись на то, что не может вспомнить происходящее.

В ходе проведения служебной проверки получены процессуальные документы от старшего следователя СО по г. Подольску ГСУ СК России по Московской области старшего лейтенанта юстиции ФИО29

Из протокола допроса обвиняемого ФИО30 установлено, что он полностью подтвердил свои показания, данные им ранее, а так же добавил, что Докунин И.С. сам попросил ФИО31 сесть за руль его автомобиля и отвезти его домой, на что последний согласился, не смотря на то, что и сам находился в состоянии алкогольного опьянения, однако чувствовал себя он лучше Докунина И.С.

Непосредственно автомобилем управлял ФИО32, сначала он чувствовал себя комфортно и старался внимательно управлять автомобилем, невзирая на состояние алкогольного опьянения. Однако, в какой-то момент времени при движении на автомобиле ФИО33 заснул н совершил наезд на припаркованный у правого края проезжей части грузовой автомобиль.

Приказом ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 23 июля 2021 года N 305 л/с Докунин И.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, что привело к дорожно-транспортному происшествию с пострадавшими, то есть в совершении во внеслужебное время действий, наносящих ущерб репутации сотрудника полиции, авторитету федерального органа власти.

В период с 20 июня 2021 года по 27 августа 2021 года Докунин И.С. находился на больничном.

23 июля 2021 года Докунин И.С. по Почте России направил в ГСУ ГУ МВД России по г. Москве рапорт об увольнении по инициативе сотрудника на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Докунина И.С. в части признания незаконным заключения по результатам служебной проверки ГУ МВД России по г. Москве от 16 июля 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что заключение по результатам служебной проверки соответствует Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденному приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Принимая решение о признании незаконным приказа руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве N 305 от 23 июля 2021 года об увольнении Докунина И.С. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, признании незаконным увольнения из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 от. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что приказ об увольнении N 305 л/с от 23 июля 2021 года издан в период временной нетрудоспособности истца, что противоречит нормам ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями части 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, допускающей увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности по пункту 9 части 3 статьи 82 данного Федерального закона - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, пришел к выводу о совершении Докуниным И.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также об отсутствии нарушения порядка проведения служебной проверки и процедуры увольнения истца.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статей 3, 13, 47, 50, 82, 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы Докунина И.С. о нарушении ответчиком порядка увольнения истца, выразившееся в его увольнении в период нахождения на лечении, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанций, который обоснованно руководствовался пунктом 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающим, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Таким образом, увольнение в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ допускается законодательством и в период временной нетрудоспособности увольняемого сотрудника.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Докунина Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: