Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-22768/2022[88-23561/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года гражданское дело N 2-7616/2021 по иску Царева Сергея Александровича к ГУ МВД России по Нижегородской области, отделу пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области о признании действий незаконными, о включении периодов в льготный стаж, о перерасчете пенсии

по кассационной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Царев С.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области, отделу пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области о признании действий незаконными, о включении периодов в льготный стаж, о перерасчете пенсии.

В обоснование требований указал, что с 1 сентября 1981 года по 30 апреля 1987 года (за исключением службы в Вооруженных силах в период с 3 ноября 1982 года по 15 ноября 1985 года) обучался в "данные изъяты" на очном отделении и был отчислен приказом N N от 30 апреля 1987 года, в связи с чем, данный период обучения подлежит включению (зачету) из расчета два дня обучения за один день выслуги.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Царева С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2022 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 ноября 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Царева С.А. удовлетворены. Постановлено признать действия ГУ МВД РФ по Нижегородской области по исключению из выслуги лет для исчисления пенсии Царева С.А. периода обучения в "данные изъяты" с 23 апреля 1987 года по 30 апреля 1987 года и установлению Цареву С.А. выслуги лет 28 лет 11 месяцев 29 дней, незаконными. Включить Цареву С.А. в выслугу лет для исчисления пенсии период его обучения в "данные изъяты" с 23 апреля 1987 года по 30 апреля 1987 года из расчета два дня учебы за один день службы. Обязать ГУ МВД РФ по Нижегородской области произвести Цареву С.А. пересчет пенсии, начиная с 6 апреля 2021 в соответствии с выслугой лет равной 29 лет 00 месяцев 03 дня.

В поданной кассационной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что период обучения истца окончился 22 апреля 1987 года, в связи с принятием Государственной квалификационной комиссией решения о присвоении квалификации "техника-механика".

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Царев С.А. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом ГУ МВД РФ по Нижегородской области N 963 л/с от 5 апреля 2021 года контракт с Царевым С.А. прекращен, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе). В соответствии с п. 1 данного приказа, выслуга лет календарная и для выплаты единовременного пособия составила 29 лет 00 месяцев 03 дня.

12 апреля 2021 года истец обратился в отдел пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет.

Заключением о назначении пенсии за выслугу лет, утвержденным начальником ОПО ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области 28 апреля 2021 года, выслуга Царева С.А. в календарном исчислении составила 28 лет 11 месяцев 29 дней, в льготном исчислении - 28 лет 11 месяцев 29 дней.

Приказом ГУ МВД РФ по Нижегородской области N 2938 л/с от 18 октября 2021 внесены изменения в п. 1 приказа ГУ МВД РФ по Нижегородской области N 963 л/с от 5 апреля 2021 года, указанный пункт изложен в следующей редакции: "выслуга лет календарная и для выплаты единовременного пособия - 28 лет 11 месяцев 29 дней".

В выслугу лет для назначения Цареву С.А. пенсии по линии МВД России засчитаны, в том числе периоды обучения: в "данные изъяты" с 1 сентября 1981 года по 27 октября 1982 года, в количестве 6 месяцев 28 дней, с 22 ноября 1985 года по 22 апреля 1987 года, в количестве 8 месяцев 15 дней, на основании Диплома КТ N N от 30 апреля 1987 года.

Вместе с тем, согласно сведениям трудовой книжки Царева С.А, период его обучения в "данные изъяты" имел место с 1 сентября 1981 года по 30 апреля 1987 года, и прерывался службой в Вооруженных силах в период с 3 ноября 1982 года по 15 ноября 1985 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Царева С.А, суд первой инстанции исходил из того, что датой окончания обучения Царева С.А. следует считать дату решения Государственной аттестационной комиссии о присвоении квалификации, принятого после проведения государственной итоговой аттестации в форме квалификационного экзамена, а именно 22 апреля 1987 года, в связи с чем решение ответчика о включении в выслугу лет периода обучение по 22 апреля 1987 года является законным.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования Царева С.А, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание архивную справку "данные изъяты" из которой следует, что истец отчислен из числа студентов очной формы обучения "данные изъяты" приказом от 30 апреля 1987 года N37-у, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которым права и обязанности обучающегося прекращаются с даты его отчисления, указанной в приказе об отчислении из образовательной организации, которая является датой завершения обучения, указав, что датой окончания обучения Царева С.А. является 30 апреля 1987 года, а не 22 апреля 1987 года, как указано в расчете выслуги лет, произведенной пенсионным органом - ОПО ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области, пришел к выводу, что выслуга лет Царева С.А. для исчисления пенсии с учетом периода обучения в "данные изъяты" с 23 апреля 1987 года по 30 апреля 1987 года составит 29 лет 00 месяцев 03 дня, согласно следующего расчета: 28 лет 11 месяцев 29 дней + 4 дня (два дня учебы за один день службы).

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статей 59, 61, 74 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статей 1, 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Приведенные ГУ МВД России по Нижегородской области в жалобе доводы об отсутствии оснований для включения в выслугу лет периода с 23 апреля 1987 года по 30 апреля 1987 года, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: