Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23081/2022[88-24148/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2022 года гражданское дело N 2-282/2022 по иску Куропятник Дениса Станиславовича к ДНП "Восточный сад" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ДНП "Восточный сад"

на решение Раменского городского суда Московской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Куропятник Д.С. обратился в суд с иском к ДНП "Восточный сад" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 декабря 2019 года на общем внеочередном собрании членов ДНП "Восточный сад" N 21/1 истец избран "данные изъяты" с окладом в "данные изъяты" рублей.

25 февраля 2020 года истец подал заявление в правление ДНП "Восточный сад" с просьбой на ближайшем собрании рассмотреть вопрос отсрочки выплаты заработной платы "данные изъяты", начисляемой согласно протоколу N 21/1 от 7 декабря 2019 года на срок до 1 июля 2021 года.

1 марта 2020 года состоялось заседание правления ДНП "Восточный сад" с повесткой дня: "Рассмотрение поступившего заявления о переносе сроков выплаты заработной платы, начисляемой "данные изъяты" ДНП "Восточный сад", согласно протоколу N 21/1 на срок до 1 июля 2021 года с возможностью выплаты частями". Согласно протоколу N 8/зп от 1 марта 2020 года собрание решило удовлетворить заявление Куропятник Д.С. о переносе выплат на срок до 1 июля 2021 года с возможными выплатами частями.

26 июня 2021 года состоялось внеочередное заседание членов ДНП "Восточный сад" по вопросу отставки Куропятник Д.С. и утверждения на должность "данные изъяты" ДНП ФИО7

Протоколом N 27/1 от 26 июня 2021 года ФИО8 утвержден "данные изъяты" ДНП "Восточный сад".

За период с 7 декабря 2019 года по 26 июня 2021 года истцу выплачена сумма в размере 166 200 рублей, а начислено 810 000 рублей. Всего задолженность по заработной плате составила 643 800 рублей.

Решением Раменского городского суда Московской области от 3 февраля 2022 года исковые требования Куропятник Д.С. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ДНП "Восточный сад" в пользу Куропятник Д.С. вознаграждение за работу в должности "данные изъяты" за период с 7 декабря 2019 года по 26 июня 2021 года в сумме 643 800 рублей. В удовлетворении исковых требований Куропятник Д.С. о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере 8 948 рублей 82 копеек, денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после подачи искового заявления 20 ноября 2021 года по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда 20000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДНП "Восточный сад" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ДНП "Восточный сад" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что судом не установлен факт оказания истцом услуг, их объем и согласованная сторонами стоимость.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Уставом ДНП "Восточный сад", утвержденным 4 октября 2010 года общим собранием, ДНП "Восточный сад" является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

Согласно п. 3.1 Устава партнерство создано гражданами для содействия ее членам в целях реализации их прав на получение земельных участков, последующей эксплуатацией дачных земельных участков, входящих в единый дачный комплекс, а также в осуществление функций, обеспечивающих достижение управленческих и социальных целей, защиту прав и охраняемых законов интересов членов партнерства, решение общих социально-хозяйственных задач.

В соответствии с пунктом 9.1. Устава ДНП "Восточный сад" высшим органом управления Дачным некоммерческим партнерством является Общее собрание членов партнерства.

Решением общего внеочередного собрания членов ДНП "Восточный сад" N 21/1 от 7 декабря 2019 года Куропятник Д.С. избран "данные изъяты" с окладом в 45 000 рублей. При этом, трудовой договор между ДНП "Восточный сад" и Куропятник Д.С. не заключался.

Факт начисления Куропятник Д.С. оклада в размере "данные изъяты" рублей подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью ДНП "Восточный сад", справкой 2-НДФЛ, платежными поручениями, банковской выпиской.

Из материалов дела также усматривается, что 26 июня 2021 года состоялось внеочередное заседание членов ДНП "Восточный сад" по вопросу отставки Куропятник Д.С. и утверждения на должность "данные изъяты" ДНП ФИО9 Протоколом N 27/1 от 26 июня 2021 года ФИО10 был утвержден "данные изъяты" ДНП "Восточный сад".

Согласно справке, выданной "данные изъяты" ДНП "Восточный сад" ФИО11, по состоянию на 1 октября 2021 года размер задолженности ДНП "Восточный сад" по заработной плате перед Куропятник Д.С. составляет 643 800 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, установив, что общим собранием членов ДНП "Восточный сад" не принималось решение о приеме истца на должность "данные изъяты" партнерства на основании трудового договора, штатное расписание в ДНП "Восточный сад" отсутствует, должность "данные изъяты" в него не введена, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют признаки трудовых отношений, а по своей природе получаемые Куропятник Д.С. ежемесячно денежные средства в размере 45 000 рублей, являются поощрением (вознаграждением) за исполнение обязанностей "данные изъяты" партнерства, в связи, с чем у истца отсутствует право требования выплаты именно заработной платы, а также компенсации за задержку выплат на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда.

При этом, принимая во внимание, что Куропятник Д.С. осуществлял обязанности "данные изъяты" ДНП "Восточный сад" в период с 7 декабря 2019 года по 26 июня 2021 года, и в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выплату вознаграждения за указанный период в полном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вознаграждения в сумме 643 800 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для применения срока исковой давности, поскольку в возникших правоотношениях применяется общий срок исковой давности - три года.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по иному гражданскому делу, являются несостоятельными.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве. Из смысла данной нормы вытекает, что обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Однако доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела N 2-1361/2022, материалы дела не содержат, все юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора могут быть установлены в рамках данного гражданского дела, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для выплаты истцу вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлен факт исполнения истцом своих обязанностей, а также начисление истцу по состоянию на 1 октября 2021 года вознаграждения в размере 643 800 рублей, что следует из справки, выданной председателем правления ДНП "Восточный сад" Невижиным А.М.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ДНП "Восточный сад" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: