Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23294/2022[88-23997/2022]

Дело N 88-23997/2022

32RS0023-01-2021-001189-25

г. Саратов 14 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В.

рассмотрел гражданское дело по иску Ланцевой Ларисы Леонидовны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонному) о признании права для назначения досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Ланцевой Ларисы Леонидовны

на определение Почепского районного суда Брянской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 16 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Ланцева Л.Л. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонному) о признании права для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 11 мая 2021 года исковые требования Ланцевой Л.Л. удовлетворены. Признано признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонного) от 13 января 2021 года об отказе Ланцевой Л.Л. в досрочном назначении пенсии. За Ланцевой Л.Л. признано право на снижение возраста выхода на пенсию на 3 года в связи с проживанием в зонах радиоактивного загрязнения. На Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонному) возложена обязанность назначить Ланцевой Л.Л. пенсию по старости с 1 января 2021 года.

Ланцева Л.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонного) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей и оформлению доверенности в размере 1 500 рублей.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 8 октября 2021 года произведена замена ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонного) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 16 июня 2022 года, заявление Ланцевой Л.Л. удовлетворено в части. С Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области в пользу Ланцевой Л.Л. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей.

В кассационной жалобе Ланцева Л.Л. просит отменить определение Почепского районного суда Брянской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 16 июня 2022 года, указывая на отсутствие оснований для снижения размера подлежащих возмещению судебных расходов.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя частично требования Ланцевой Л.Л. и взыскивая с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области в пользу Ланцевой Л.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, исходил из того, что судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

При этом, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, характер и объем заявленных исковых требований, объем работы, проведенный представителем по данному делу, количество участий представителя в судебных заседаниях и подготовке дела к судебному разбирательству, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, стоимость аналогичных юридических услуг в Брянской области, наличие возражений ответчика относительно размера заявленных судебных расходов, а также принцип разумности, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца судами первой и апелляционной инстанций приведены мотивы, по которым взысканный размер судебных расходов признан ими соответствующим необходимости, оправданности и разумности, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя был соотнесен с объемом защищаемого права, и проделанной представителем работы.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов разрешен судами в соответствии с положениями статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального либо материального права не свидетельствуют, указанные доводы были предметом проверки судов, что нашло свое отражение в судебных актах.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Почепского районного суда Брянской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ланцевой Ларисы Леонидовны - без удовлетворения.

Судья