Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23922/2022[88-24423/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 года гражданское дело N 2-2312/2021 по иску Першиной Ирины Викторовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области о включении периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении, установлении наличия достаточного специального стажа

по кассационной жалобе Першиной Ирины Викторовны

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Першина И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области о включении периодов работы с 1 апреля 1991 года по 14 марта 1994 года, с 15 марта 1994 года по 15 июля 1994 года в должности медсестры палатной Палаты интенсивной терапии "данные изъяты", "данные изъяты" в специальный стаж в льготном исчислении, установлении наличия достаточного специального стажа.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Першиной И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Першиной И.В. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Першина И.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28 июня 2021 года Першина И.В. обратилась в УПФР в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Пензе Пензенской области от 2 июля 2021 года N 210000026544/068-277307/21 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены календарно оспариваемые периоды работы: с 1 апреля 1991 года по 14 марта 1994 года (2 года 11 месяцев 14 дней) в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения в "данные изъяты", с 15 марта 1994 года по 15 июля 1994 года (4 месяца 1 день) в должности медицинской сестры палатной хирургического отделения в "данные изъяты".

По состоянию на 28 июня 2021 года специальный стаж работы Першиной И.В. составил 28 лет 6 месяцев 1 день.

Из трудовой книжки истца следует, что она была принята 1 апреля 1991 года "данные изъяты" на должность медсестры палатной врача-реаниматолога хирургического отделения (приказ N 35-к от 30 марта 1991 года); 15 марта 1994 года "данные изъяты" реорганизована в "данные изъяты" (приказ Управления здравоохранения N 86 от 15 марта 1994 года); 16 июля 1994 года переведена на должность медсестры-анестезистки отделения анестезиологии и реанимации (приказ N 46-з от 15 июля 1994 года).

Согласно выписке из приказа "данные изъяты" от 30 марта 1991 года N 35-к ФИО9 (Першина) И.В. - фельдшер по образованию принята на должность медсестры врача-реаниматолога палаты интенсивной терапии с 1 апреля 1991 года, медицинский стаж с 1 апреля 1991 года.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) спорные периоды работы Першиной И.В. в "данные изъяты" и в "данные изъяты", имевшие место до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, закодированы ЗП81ГД (лечебная деятельность в городе, календарное исчисление).

Першина И.В. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 1 декабря 1997 года.

"данные изъяты" 10 августа 2020 года Першиной И.В. выдана справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для начисления пенсии, содержащая указание на то, что Першина И.В. работала полный рабочий день, полную рабочую неделю на полную ставку в должности медицинской сестры врача-реаниматолога палаты интенсивной терапии "данные изъяты" с 1 апреля 1990 года (приказ от 30 марта 1991 года N 35-к) по 15 июля 1994 года, что предусмотрено списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Данная работа дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

"данные изъяты" 21 июня 2021 года Першиной И.В. выдана справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения пенсий, содержащая указание на то, что Першина И.В. работала на полную ставку, полный рабочий день в должности медицинской сестры врача-реаниматолога палаты интенсивной терапии "данные изъяты" с 1 апреля 1990 года (приказ от 30 марта 1991 года N 35-к) по 15 июля 1994 года, что в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

По информации "данные изъяты" копия приказа от 30 марта 1991 года N 35-к о приеме на работу в "данные изъяты" Першиной (до заключения брака - ФИО10) И.В. выполнена из личного дела работника, так как книга приказов по личному составу по "данные изъяты" за 1991 года не найдена; штатные расписания "данные изъяты" на 1991-1994 гг. и "данные изъяты" за 1994 год, положения об оплате труда, должностные обязанности медсестры палатной врача-реаниматолога хирургического отделения и медсестры врача-реаниматолога палаты интенсивной терапии за спорные периоды отсутствуют.

Согласно копии штатного расписания медицинского, фармацевтического и другого персонала "данные изъяты" на 1991 год, 450 коек ("адрес") в хирургическом отделении (60 коек) предусмотрена должность "медсестра палатная" (9, 25 единиц).

Согласно копии штатного расписания медицинского, фармацевтического и другого персонала "данные изъяты" на 1993 год, 300 коек ("адрес") в стационаре предусмотрена должность "медсестра палаты интенсивной терапии" (9, 5 единиц).

В копии штатного расписания медицинского, фармацевтического и другого персонала "данные изъяты" на 1994 год должность медсестры палаты интенсивной терапии отсутствует.

Согласно свидетельству о прохождении повышения квалификации к диплому N РТ N, представленному в суд апелляционной инстанции, Першина (до заключения брака - ФИО11) И.В. в 1992 году на рабочем месте прошла специализацию по реанимации для работы в палате интенсивной терапии (курсовая база).

Согласно карточке-справке по заработной плате за 1991 год Першина (до заключения брака - ФИО12) И.В. значится медицинской сестрой палаты интенсивной терапии.

Согласно карточке-справке по заработной плате за 1992 год Першина (до заключения брака - ФИО13) И.В. значится медицинской сестрой (оборотная сторона "пал. м/с интенсивной терапии").

Согласно карточке-справке по заработной плате за 1994 год Першина И.В. с 1 декабря 1993 года значится медицинской сестрой палаты интенсивной терапии реанимационного отделения.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Першиной И.В. о возложении обязанности включить периоды работы с 1 апреля 1991 года по 14 марта 1994 года, с 15 марта 1994 года по 15 июля 1994 года в специальный стаж в льготном исчислении и установить наличие специального стажа, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом периоды работы в должности медицинской сестры палатной палаты интенсивной терапии обоснованно включены ответчиком в специальный стаж в календарном исчислении, оснований для включения указанных периодов в льготном исчислении, из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев, не имеется, поскольку наименование структурных подразделений, в которых работала истец в спорные периоды, не соответствует наименованиям, предусмотренным Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Изложенные Першиной И.В. в кассационной жалобе доводы о том, что фактически она работала в должности палатной медсестры палаты реанимации и интенсивной терапии, что дает основание для включение спорных периодов в специальный стаж в льготном исчислении, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Першиной Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: