Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-8839/2022[88-20202/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Стоговой Т.В. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Клинского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя Стоговой Т.В. Кваскова А.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) обратилось с иском к Стоговой Т.В. об истребовании из ее незаконного владения земельного участка с кадастровым номером N и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ части земельного участка.

В обоснование своих требований истцом указано, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N пересекаются с землями лесного фонда выделов 21, 23, 26, 27 квартала 49 Круговского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области, площадь пересечения составляет 7549 кв.м.

Решением Клинского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что ответчик Стогова Т.В. на основании постановления Администрации Клинского муниципального района Московской области от 07 июня 2012 года N является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 20 000 кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания объектов недвижимости, расположенного по адресу: "адрес"

На указанном земельном участке расположены принадлежащие ответчику на праве собственности строения.

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ООО "Мега Альянс" на основании постановления Администрации г.о. Клин Московской области от 04 июня 2004 года N N, согласно которому ООО "Мега Альянс" продан земельный участок для размещения и обслуживания объектов недвижимости, категория земель - земли поселений. Границы участка были установлены.

В соответствии с заключением ФГБУ "Рослесинфорг" N N 14 декабря 2020 года, при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с землями лесного фонда выделов 21, 23, 26, 27 квартала 49 Круговского участкового лесничества Клинского лесничества Московской области, участок расположен в зоне особо охраняемых природных территорий; площадь пересечения составила 7549 кв.м.

Границы Клинского лесничества Московской области установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13 февраля 2019 года N N "Об установлении границ Клинского лесничества в Московской области".

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", Федеральный закон от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"), исходя из того, что ответчик стала правообладателем земельного участка до 01 января 2006 года, сведений о том, что в принадлежащий ей земельный участок вошел земельный участок лесного фонда не имелось, доказательств изменения истцом границ земельного участка ответчиком не представлено, в течение установленного законом трехмесячного срока со дня выявления расхождений в сведениях о земельном участке в ЕГРН и государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ в органы Росреестра не поступило уведомление уполномоченного федерального органа исполнительной власти об обращении с иском об оспаривании зарегистрированного права на земельный участок, границы лесничества определены после приобретения ответчиком земельного участка, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи