Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-9819/2022[88-20433/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении местоположения границ и площади земельного участка

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением системы видеоконференц-связи VideoMost истца Маркелову С.Ю. и ее представителя Проскурякова Д.В, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Маркелова С.Ю. обратилась с иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области и Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м в соответствии с заключением эксперта.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2021 года, иск удовлетворен, установлены границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N площадью 1900 кв.м в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы по указанным в решении суда координатам.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Маркеловой С.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о данном земельном участке, как о ранее учтенном, при этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено отсутствие наложения данного земельного участка с иными земельными участками, экспертом предложен вариант установления границ земельного участка по фактическому пользованию с учетом правоустанавливающих документов площадью 1900 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), разъяснений, данных в п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, исходя из того, что площадь фактически занимаемого истцом земельного участка больше площади принадлежащего ей на праве собственности участка, но разница не превышает пределы величины минимальной площади земельного участка для данной категории земель, отсутствует наложение участка истца на другие граничащие с ним земельные участки, что подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи