Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-3760/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ДенКаРС" Аллабердина А.Р. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДенКаРС",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2022 года (N5-181-2110/2022), общество с ограниченной ответственностью "ДенКаРС" (далее также ООО "ДенКаРС", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что 01 декабря 2021 года ООО "ДенКаРС" не оплатило штраф в размере 50 000 рублей, назначенный ему по постановлению государственного инспектора труда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, от 22 июня 2021 года, вступившего в законную силу 01 октября 2021 года.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2022 года (N12-422/2022) указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на решение судьи городского суда, защитник ООО "ДенКаРС" Аллабердин А.Р. просит отменить решение судьи городского суда и направить дело на новое рассмотрение в городской суд, указывая на существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения жалобы судьей городского суда.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 17 июня 2022 года, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что на постановление мирового судьи судебного участка N10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 09 февраля 2022 года, на основании которого ООО "ДенКаРС" привлечено к административной ответственности, 28 февраля 2022 года защитником Аллабердиным А.Р, действующим по доверенности N46 от 30 октября 2021 года, подана жалоба (л.д. 46-48, 55).

Определением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 11 марта 2022 года судебное заседание по жалобе защитника на постановление мирового судьи назначено на 11 час. 40 мин. 30 марта 2022 года (л.д. 58), при этом судьей определено вызвать в судебное заседание лицо, подавшее жалобу, и представителя административного органа.

Дело по жалобе защитника Аллабердина А.Р. рассмотрено судьей городского суда 30 марта 2022 года без участия законного представителя и защитника общества, при этом судьей указано на надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела.

В настоящей жалобе защитник общества приводит доводы о том, что, вопреки указанному в решении судьи городского суда, общество, его законный представитель не были извещены надлежащим образом и не уведомлены о дате рассмотрения дела.

В подтверждение приводимым доводам с жалобой представлено извещение о времени и месте рассмотрения судом шести жалоб защитника, в том числе по делу N12-422/2022, направленное судом 16 марта 2022 года, исходящий номер 25574, полученное обществом 25 марта 2022 года (л.д. 61), входящий номер 319 от 28 марта 2022 года, из которого следует, что общество ООО "ДенКаРС" извещается о судебном заседании, назначенном в помещении Нижневартовского городского суда, по адресу: г. Нижневартовск, проспект Победы, дом N4, кабинет N209, в 11 часов 40 мин. При этом текст извещения не содержит указания на дату судебного заседания.

Сомнения в полноте направленного в адрес общества извещения материалами дела не опровергаются. Имеющееся в деле извещение (л.д. 59) не соответствует извещению, направленному обществу, при этом сведений, позволяющих с достоверностью убедиться в том, что в адрес юридического лица направлялось извещение именно с данным содержанием, в деле не имеется.

Кроме того материалы дела не подтверждают и факт надлежащего извещения защитника общества о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе судьей городского суда; сведений о направлении ему извещения в деле не имеется, также как и не представлено в дело сведений об отзыве доверенности на указанное лицо, об отказе общества от защитника. Решение же судьи не содержит мотивов, по которым судья городского суда пришел к выводам о возможности рассмотрения дела без извещения и без участия лица, подавшего жалобу в интересах общества.

Вместе с тем, неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статье 25.5 КоАП РФ), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами.

Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда вынесено 30 марта 2022 года в отсутствие законного представителя ООО "ДенКаРС", а также в отсутствие защитника общества, при этом судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в результате чего право общества на судебную защиту было нарушено.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и, с учетом требований пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДенКаРС", отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы защитника на постановление мирового судьи в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.