Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-3943/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Жуковой Юлии Владимировны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 05 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуковой Юлии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 05 августа 2021 года Жукова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 31 января 2022 года Жуковой Ю.В. была возвращена жалоба на постановление от 05 августа 2021 года в связи с пропуском срока на обжалование указанного постановления.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 05 августа 2021 года.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2021 года в 17 часов 50 минут у дома N 53 по ул. Петрова в г. Верхняя Пышма Свердловской области, Жукова Ю.В. управляла транспортным средством "Фольксваген Поло" (с присвоенным государственным регистрационным знаком "данные изъяты"), на котором были установлены подложные государственные регистрационные знаки " "данные изъяты"".

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, со ссылками на отсутствие у нее умысла на его совершение, несостоятельны.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

С учетом указанных правовых норм водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить состояние своего автомобиля, и в том числе регистрационные знаки (их наличие и соответствие номеру, выданному при регистрации транспортного средства).

В настоящем случае правонарушение вменено Жуковой Ю.В. как водителю, управлявшему транспортным средством. Взяв на себя управление транспортным средством, Жукова Ю.В. проигнорировала указанные требования.

В связи с изложенным, вывод мирового судьи о наличии в деянии Жуковой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Жуковой Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 24.1 данного кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, настоящее дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с соблюдением правил подсудности. Ссылка в жалобе на имеющееся в деле постановление врио председателя Верхнепышминского городского суда от 15 июня 2021 года, об ином не свидетельствует.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Жуковой Ю.В. в совершении описанного выше административного правонарушения. Наличие описки в постановление мирового судьи, на что обращает внимание податель жалобы, не влияет на законность постановления мирового судьи и не свидетельствует о том, что мировым судьей нарушены требования о всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела, кроме того описка может быть устранена в порядке предусмотренном статье 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Суждения заявителя о том, что выданная копия постановления не была надлежащим образом заверена, основанием для отмены постановления мирового судьи не являются.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 05 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуковой Юлии Владимировны оставить без изменения, жалобу Жуковой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.