Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-3951/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Миллера Виктора Александровича - Меликяна Сурена Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2021 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миллера Виктора Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 года, Миллер В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, принять новое решение по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 июня 2022 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 ноября 2021 года в 00 часов 30 минут в районе дома 25 по ул. Авиационная в г. Нягани ХМАО-Югры, водитель Миллер В.А, управлявший транспортным средством "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Миллера В.А. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Миллера В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 25 ноября 2021 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 ноября 2021 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой теста от 25 ноября 2021 года (л.д. 4, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 ноября 2021 года (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 25 ноября 2021 года (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 14), показаниями инспектора ГИБДД "данные изъяты", допрошенного в ходе рассмотрения дела судьей городского суда, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Миллера В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы, сведенные к утверждению заявителя о том, что транспортным средством Миллер В.А. не управлял, опровергаются исследованными судебными инстанциями доказательствами. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные фактические обстоятельства, не имеется. Допрошенный в качестве свидетеля с соблюдением статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудник ГИБДД "данные изъяты" подтвердил факт управления Миллером В.А. вышеуказанным транспортным средством. Причин для оговора Миллера В.А. вышеуказанным лицом не установлено. Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Миллер В.А. не находился за управлением транспортным средством, в дело не представлено.

Порядок направления Миллера В.А. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден.

Вопреки доводам жалобы, требование сотрудника полиции о прохождении Миллером В.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что водитель Миллер В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования. В связи с наличием у Миллера В.А. признаков опьянения, он отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Миллера В.А. проведено с помощью технического средства измерения - Мета, прошедшим поверку, показания прибора составили 0, 033 мг/л, с результатами освидетельствования "не установлено состояние алкогольного опьянения" Миллер В.А. согласился.

Однако, поскольку у Миллера В.А. имелись признаки опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Миллер В.А. не согласился и собственноручно внес запись "не согласен" в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, заверив ее собственноручной подписью.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Замечаний относительно составления данных документов Миллер В.А. не выразил. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. В связи с изложенным, видеозапись обоснованно признана судебными инстанциями допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Миллеру В.А. разъяснены, о чем в протоколе имеются его подписи. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке, что также подтверждено его подписью в соответствующей графе протокола.

Доводы жалобы защитника о том, что на видеозаписи не зафиксированы внешние признаки опьянения Миллера В.А. не являются основанием для освобождения Миллера В.А. от административной ответственности, поскольку процедура его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы с помощью видеозаписи, а внешние признаки опьянения указаны в соответствующих процессуальных документах, с которыми Миллер В.А. был ознакомлен и подписал без возражений.

Суждения автора жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства имеют признаки фальсификации, безосновательны. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Миллера В.А. недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации не усмотрено.

Довод защитника о предвзятом отношении сотрудников ДПС к Миллеру В.А. своего подтверждения не нашел.

Ссылки в жалобе на содержание заключения от 25 ноября 2021 года, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 декабря 2021 года, справки наркологического отделения, не опровергают выводы судебных инстанций о наличии в деянии Миллера В.А. состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, исследованная судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Миллера В.А. в его совершении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Действия Миллера В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Миллеру В.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2021 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миллера Виктора Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника Меликяна Сурена Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.