Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4396/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Лайм-Займ" Казанцевой Юлии Сергеевны на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 февраля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Лайм-Займ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 22 октября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Лайм-Займ" (далее - ООО МФК "Лайм-Займ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Пермского краевого суда от 21 декабря 2021 года отменено постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 22 октября 2021 года, дело направлено на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Индустриальный районный суд г. Перми.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 13 апреля 2022 года, ООО МФК "Лайм-Займ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник ООО МФК "Лайм-Займ" просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Статья 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ устанавливает условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должниками.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступило заявление "данные изъяты" "данные изъяты" о незаконных действиях ООО МФК "Лайм-Займ" при взыскании просроченной задолженности.

Между ООО МФК "Лайм-Займ" и "данные изъяты" "данные изъяты" заключён договор микрозайма N "данные изъяты" от 22 сентября 2020 года на сумму 24 000 рублей на срок до 17 ноября 2020 г. под 361, 348 % годовых.

02 марта 2021 года обществом было привлечено ООО "Эверест" на основании агентского договора от 25 декабря 2019 года N "данные изъяты" для осуществления взаимодействия с "данные изъяты" "данные изъяты", направленного на возврат просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями, действующими на дату заключения договора, ООО МФК "Лайм-Займ" в личном кабинете "данные изъяты" "данные изъяты" разместило уведомление о привлечении для возврата просроченной задолженности иного лица - ООО "Эверест".

19 февраля 2021 года ООО МФК "Лайм-Займ" направило на абонентский номер "данные изъяты" В.В. + "данные изъяты" текстовое смс-сообщение со скрытого номера с указанием буквенного идентификатора "LIМЕ-ZAIM", который не позволял "данные изъяты" "данные изъяты" установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Факт совершения ООО МФК "Лайм-Займ" указанных действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым судьей городского суда при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по существу заявителем не оспаривается.

Совокупность указанных выше доказательств, исследованных судьей районного суда, является достаточной для установления виновности ООО МФК "Лайм-Займ" в совершении административного правонарушения.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия юридического лица правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении юридического лица.

Доводы подателя жалобы о том, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции суда, подлежат отклонению.

Полномочия должностных лиц ФССП России на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены ст. 23.92 названного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По смыслу ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Определением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 18 июня 2021 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МФК "Лайм-Займ" переданы на рассмотрение в районный суд, со ссылкой на часть 1 и абзац 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.58).

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МФК "Лайм-Займ" вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО МФК "Лайм-Займ" назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьи районного суда судья краевого суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решения. Всем доводам жалобы общества дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 февраля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Лайм-Займ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Казанцевой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.