Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4399/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Нягани и Октябрьском районе "данные изъяты" на постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 марта 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сургут",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сургут" (далее - ООО "Альфа Сургут", общество, юридическое лицо) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Нягани и Октябрьском районе просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Альфа Сургут", в отношении которого производство по делу прекращено, извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представило возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения.

12 июля 2022 года дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на неё, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа 22 октября 2021 года в отношении ООО "Альфа Сургут" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания данного протокола следует, что 13 октября 2021 года в 12 часов в магазине "Красное и Белое", ООО "Альфа Сургут", пгт. Приобье, ул. Крымская 53, допущены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: не осуществляется контроль за соблюдением сотрудниками магазина правил личной гигиены, в торговом зале продавец нарушает правила личной гигиены, медицинская маска не закрывает нос.

В данном протоколе обществу вменено нарушение требований, предусмотренных пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15, статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 5 раздела 2 СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний".

Судья районного суда, указав на то, что протокол об административном правонарушении не содержит указание каким образом и какие именно специальные нормы санитарно-эпидемиологического законодательства, содержащие конкретные санитарные правила и нормативы, адресованные непосредственно юридическим лицам, нарушены, а также установив, что диск, приложенный к акту, не воспроизводится; в материалы дела не представлены сведения о предоставлении контролируемому лицу для ознакомления акт от 13 октября 2021 года с результатами мероприятия без взаимодействия в форме выездного обследования, пришел к выводу о том, что виновность юридического лица не подтверждена доказательствами, в связи с чем производство по делу прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда автономного округа, оставляя без изменения постановление судьи районного суда, указал на то, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не описана, в нем не указано, какие санитарные правила и нормативы, нарушены обществом, виновность общества не установлена.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебных актов, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене судебных актов в рассматриваемом случае ввиду следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закрепляет возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии в данном случае состава правонарушения, вменяемого юридическому лицу, с учётом конкретных обстоятельств дела, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 марта 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альфа Сургут" оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Нягани и Октябрьском районе "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.