Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4409/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Дьякова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 марта 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьякова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи мирового судьи судебного участка N 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 марта 2022 года, Дьяков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 июля 2022 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 10 марта 2022 года в 07 часов 30 минут около дома N221 по проспекту Карла Маркса в городе Магнитогорске Челябинской области, водитель Дьяков С.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "КИА РИО", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Дьякова С.В. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом, действия Дьякова С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 10 марта 2022 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2022 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 марта 2022 года с распечаткой результатов теста (л.д.5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 марта 2022 года (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 635 от 10 марта 2022 года (л.д.7); паспортом прибора Алкотектор Юпитер-К (л.д.8-11); показаниями врача-нарколога "данные изъяты" допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Дьякова С.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Факт управления транспортным средством Дьяковым С.В. не оспаривается заявителем жалобы, достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Дьякова С.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Дьякова С.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя Дьякова С.В. на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке. Освидетельствование Дьякова С.В. проведено с помощью разрешенного исправного технического средства измерения - Алкотектор Юпитер-К, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, имеет заводской номер 007541 и прошло поверку 02 июня 2021 года. В ходе освидетельствования у Дьякова С.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 291 мг/л, в акт освидетельствования должностным лицом внесен результат освидетельствования "установлено состояние алкогольного опьянения", с результатами освидетельствования Дьяков С.В. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дьяков С.В. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Дьяков С.В. согласился и собственноручно внес запись о его согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Дьякова С.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения АКПЭ-01-"Мета", заводской номер 16459, с датой поверки - 17 сентября 2021 года. После первого исследования выдыхаемого воздуха в 08 часов 40 минут 10 марта 2022 года результат составил 0, 261 мг/л, при повторном исследовании спустя установленный нормативно период времени в 08 часов 55 минут 10 марта 2022 года результат составил 0, 232 мг/л.

По итогам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который содержит заключение о состоянии опьянения Дьякова С.В, указанный акт подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" вынесено при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Дьякова С.В. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Дьякова С.В. Объективных сведений, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, не представлено.

Доводы жалобы о том, что инструментальный забор выдыхаемого воздуха и клинические признаки опьянения выявляла медсестра, являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены, в том числе, с учетом показаний допрошенного в качестве свидетеля врача-нарколога.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов понятые, как и сам Дьяков С.В, не выразили. Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение факт участия понятых в ходе производства по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Дьякову С.В. разъяснены.

Исследованная судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Дьякова С.В. в его совершении.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Дьякова С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Дьякову С.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 марта 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьякова Сергея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Дьякова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.