Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 16-4637/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на решение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 20 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапушняк Анны Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Тагилстроевскоцго судебного района Свердловской области от 28 января 2022 года Лапушняк А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 20 апреля 2022 года (N 12-31/2022) постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба Лапушняк А.А. удовлетворена.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты" просит решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

От Лапушняк А.А. поступили возражения на жалобу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 августа 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из постановления заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила от 26 ноября 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в период с 16 декабря 2021 года по 14 января 2022 года прокуратурой проведена проверка по обращению "данные изъяты" "данные изъяты" содержащему сведения о нарушениях требований федерального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград, и Невьянском районе (далее - Управление Роспотребнадзора). По результатам проверки установлено, что 04 октября 2021 года в Управление Роспотребнадзора поступило обращение "данные изъяты" "данные изъяты" о нарушении требований законодательства ООО "Вайлдберриз" - отказе в принятии товара ненадлежащего качества, в связи с чем в действиях общества формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, а также "данные изъяты" "данные изъяты" просил привлечь общество к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. Указанное заявление было передано для рассмотрения "данные изъяты" Управления Роспотребнадзора Лапушняк А.А, которой 29 октября 2021 года был подготовлен ответ, из которого следует, что Управлением Роспотребнадзора не рассмотрены по существу доводы, изложенные в обращении "данные изъяты" "данные изъяты" Лапушняк А.А. не принято решение по ч. 2 ст. 6.3, ст. 14.15 КоАП РФ, сведений о перенаправлении заявления "данные изъяты" "данные изъяты" в иные организации для принятия решения не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лапушняк А.А. постановлением мирового судьи к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что на обращении "данные изъяты" "данные изъяты" стоит виза начальника ТО Роспотребнадзора "данные изъяты" о поручении работы по данному обращению начальнику отдела "данные изъяты", которой, по утверждению Лапушняк А.А, обращение передано ей для ответа на него по существу. Соответствующий ответ Лапушняк А.А. был подготовлен и передан для согласования в юридический отдел ТО Роспотребнадзора и подписан "данные изъяты", на которого в силу п. 3.3.8 должностной инструкции возложена обязанность по обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятия по ним решения и направлении соответствующих ответов заявителям, в связи с чем судья районного суда пришел к выводу, что Лапушняк А.А. не является субъектом административного правонарушения. Судьей районного суда также указано, что к обращению "данные изъяты" "данные изъяты", исходя из его существа, подлежали применению положения гл. 27 КоАП РФ, а не Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судьей районного суда были исследованы и оценены доказательства, что послужило основанием для установления судом всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения (ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы "данные изъяты" "данные изъяты". о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи был заблаговременного извещен телефонограммой о дате и времени рассмотрения жалобы (л.д. 86).

Доводы жалобы о том, что согласие на информирование посредством телефонной связи или иным способом он не давал, основано на неверном толковании норм права. Согласие дается на извещение путем СМС-сообщения, каких-либо ограничений на извещение посредством телефонограммы нормы КоАП РФ не содержат.

Доводы жалобы о том, что ответ на его обращение фактически был подготовлен Лапушняк А.А, в связи с чем она была правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В силу положений ст. 15 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

В соответствии с приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 января 2014 года N 28 "Об утверждении инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в ом числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" начальникам управлений и самостоятельных отделов центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, руководителям территориальных органов и подведомственных учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обеспечить рассмотрение обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу п. 3.3.8 должностного регламента начальника территориального отдела Управления Росреестра на "данные изъяты" возложена обязанность на прием граждан, своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Вопреки позиции "данные изъяты" "данные изъяты". о фактическом рассмотрении обращения "данные изъяты" Лапушняк А.А. из представленных в материалы дела доказательств следует, что должность "данные изъяты" территориального отдела Управления Роспотребнадзора относится к категории "специалисты", и указанный работник Управления Роспотребнадзора не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

То обстоятельство, что п. 1.3, 3.3.13 должностного регламента "данные изъяты" отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора предусмотрено своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, не свидетельствует о том, что данный работник наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Указание исполнителя Лапушняк А.В. в ответе на обращение "данные изъяты" "данные изъяты" подписанном начальником территориального отдела "данные изъяты", может свидетельствовать лишь о подготовке Лапушняк А.А. проекта ответа, а не о принятии решения по обращению "данные изъяты" "данные изъяты". Данное решение принято "данные изъяты"

Таким образом, будучи рядовым сотрудником Управления Роспотребнадзора, "данные изъяты" отдела защиты прав потребителей не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность, и выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Лапушняк А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются правильными.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее ст. 46, которая во взаимосвязи с ее ст. 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта, принятие подобного решения не согласуется с положениями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение судьи районного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 20 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапушняк Анны Алексеевны, оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев