Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-4709/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Меркульева Станислава Алексеевича на определение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 марта 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 23 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меркульева Станислава Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18 мая 2020 года N 18810159200518002535 Меркульев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 23 мая 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства Меркульева С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Меркульев С.А. просит судебные акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в краевой суд.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2022 года.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 18 мая 2020 года была направлена административным органом 19 мая 2020 года почтовым отправлением по известному адресу места жительства Меркульева С.А, имеющемуся в базе данных ГИБДД, указанному в регистрационных документах на транспортное средство.

Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 30 сентября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты". Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 12 октября 2020 года.

Жалоба подана Меркульевым С.А. 21 декабря 2020 года, спустя более двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Рассмотрев заявленное Меркульевым С.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судьи районного и краевого судов пришли к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Меркульева С.А. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Меркульевым С.А. права на обжалование.

Доводы о смене адреса регистрации и проживании по иному адресу проверены судьями нижестоящих инстанций и правомерно отклонены с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах, поскольку изменения в регистрационные данные транспортного средства Меркульев С.А. в установленном порядке не внес, приняв тем самым на себя риск неблагоприятных последствий вследствие допущенного бездействия.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764) закрепляют, что регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п. 8).

Поскольку уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, судьи правомерно заключили, что в настоящем деле таких обстоятельств не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ об отмене судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 11 марта 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 23 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меркульева Станислава Алексеевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев