Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Дмитриева Виталия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 19 мая 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Виталия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 19 мая 2022 года (N 3-259/2022), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 15 июня 2022 года (N 12-14/2022), Дмитриев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дмитриев В.В. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 августа 2022 года.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела установлено, что 31 марта 2022 года около 09 часов 47 минут на 1 километре автодороги Октябрьское-Кочердык Октябрьского района Челябинской области водитель Дмитриев В.В. управлял автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у Дмитриева В.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и положительного результата освидетельствования Л Дмитриева В.В. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 32 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Дмитриева В.В. не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Дмитриева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Дмитриев В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При проведении освидетельствования у Дмитриева В.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 32 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Дмитриева В.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования, в котором указаны все необходимые сведения.
Из материалов дела следует, что освидетельствование Дмитриева В.В. проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometr SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 069342D и прошло поверку 17 февраля 2022 года.
С результатами освидетельствования Дмитриев В.В. был ознакомлен, на видеозаписи зафиксировано согласие Дмитриева В.В. с результатами освидетельствования, что также подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Поводов, которые давали бы основания полагать, что "данные изъяты" был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Дмитриев В.В. транспортным средством не управлял, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС от 31 марта 2022 года, письменными объяснениями "данные изъяты", из которых следует, что автомобилем управлял ее супруг Дмитриев В.В.; показаниями сотрудников ДПС "данные изъяты", допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении. Отсутствие в числе доказательств видеоматериалов, фиксирующих движение транспортного средства под управлением Дмитриева В.В, на что заявитель ссылается в жалобе, не ставит под сомнение доказанность его вины, которая подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств, обоснованно признанной судебными инстанциями достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Требований об обязательной видеофиксации факта совершения правонарушения закон не содержит.
Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении Дмитриева В.В. к административной ответственности, своего подтверждения не нашли. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.
Протокол об административном правонарушении с
