Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-4780/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу адвоката Волковой Светланы Александровны, действующей в интересах Иванова Юрия Ивановича, на вступившие в законную силу постановления судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 09 июня 2022 года, вынесенные в отношении Иванова Юрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года, оставленными без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 09 июня 2022 года, гражданин "данные изъяты" Иванов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Челябинской области до принудительного выдворения. Административный штраф оплачен 07 июня 2022 года.

В жалобе защитник просит изменить постановление судьи городского суда в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, отменить постановление от 02 июня 2022 года о содержании Иванова Ю.И. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Ходатайство Иванова Ю.И. о рассмотрении жалобы с его участием удовлетворению не подлежит, так как КоАП РФ не предусматривает проведение судебного заседания для рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 августа 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу общего правила пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2022 года в 10 часов 20 минут по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. Гагарина, 1 линия, д. 23 выявлен гражданин "данные изъяты" Иванов Ю.И, который с 17 ноября 2004 год находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии паспорта, при этом уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении иностранного гражданина Иванова Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Ивановым Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, по существу заявителем не оспаривается.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Иванова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Иванова Ю.И. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена, при этом Иванов Ю.И. собственноручно указал, что с протоколом согласен.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Наказание Иванову Ю.И. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылками на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы международного права о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на уважение личной и семейной жизни, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, повлечь отмену либо изменение судебных актов не могут.

Защищаемое законом право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства, в том числе документы, приложенные к жалобе, не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения, нарушении баланса публичных и частных интересов.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, касающиеся личности Иванова Ю.И, имущественное положение, обстоятельства длительного уклонения от выезда с территории Российской Федерации (с 2004 года), исключение возможности легализовать свое проживание на территории Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность в отсутствие паспорта.

Наличие семейных связей на территории Российской Федерации, вопреки мнению подателя жалобы, не представляет собой безусловный правовой иммунитет от применения меры административного воздействия в виде административного выдворения, прямо предусмотренного законом наказания за совершение административного правонарушения.

Таким образом, оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, не усматривается. Кроме того, каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь (путем встреч между родственниками, общения, посещения, совместного проживания, оказания помощи и социальной поддержки) в стране гражданской принадлежности Иванова Ю.И. либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. По результатам рассмотрения жалобы вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований об освобождении Иванова Ю.И. из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области не имеется, поскольку он не имеет документов, дающих право на законное пребывание в Российской Федерации. Соответствующие доводы были рассмотрены судьей областного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Указанная мера принята в соответствии с частью 5 статьи 3.10, статьей 27.19 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на нарушение судьей областного суда права на защиту являются безосновательными. О времени и месте рассмотрения дела Иванов Ю.И. и его защитник были уведомлены надлежащим образом. Сокращенные сроки рассмотрения жалобы на постановление прямо предусмотрены частью 3 статьи 30.5 КоАП РФ, в связи с чем рассмотрение жалобы на следующий день после извещения являлось законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановления судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 02 июня 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 09 июня 2022 года, вынесенные в отношении Иванова Юрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Волковой С.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев